Решение по делу № 33-4253/2017 от 01.11.2017

Судья Осипов А.А. Дело № 33 – 4253

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Хлебникова А.Е.

с участием помощника Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии истца Герцева А.Г. и его представителя Лавриненко А.С., представителей Смоленской таможни Гуськовой Е.В., Василькова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской таможни на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2017 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителей Смоленской таможни Гуськовой Е.В., Василькова В.Н., возражения истца Герцева А.Г. и его представителя Лавриненко А.С., заключение помощника Смоленского транспортного прокурора Казакова А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене,

установила:

Герцев А.Г. обратился в суд с иском к Смоленской таможне о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Оспаривая законность увольнения из Смоленской таможни согласно приказу от 26.07.2017г. №846 и приказу от 28.07.2017г. №547-К за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, сослался на то, что материалы служебной проверки не содержат указания на его фактические действия как должностного лица таможни, приведшие к прохождению через государственную границу транспортных средств с санкционным товаром, и невозможность по этим материалам установить наличие таких товаров в грузовых отсеках проверенных им транспортных средств в момент пересечения границы; задержание транспортных средств за пределами таможенного поста не исключает перегрузку товара. При осуществлении им контроля не было выявлено прибытие на границу санкционных товаров, предоставленные ему товаросопроводительные документы соответствовали требованиям законодательства. Также указывает, что ранее он дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения, положительно характеризуется по службе; ответчиком нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что истцом совершено однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что 13.06.2017г. в период времени с 21 час. до 23 час. Герцев А.Г., находясь на службе в составе мобильной группы на автодороге «Беларусь» в районе ..., не осуществлял должным образом проверку прибывающих на территорию России транспортных средств, в связи с чем на территорию России при отсутствии каких-либо товаросопроводительных документов проследовало 11 грузовых транспортных средств с санкционным товаром, которые были задержаны сотрудниками полиции между ... и ....

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2017 года постановлено:

Признать незаконными приказы начальника Смоленской таможни:

- от 28 июля 2017 года №547-К об увольнении Герцева А.Г. со
службы в таможенных органах;

- от 26 июля 2017 года №846 о результатах служебной проверки в части, касающейся увольнения Герцева А.Г. со службы в таможенных органах.

Восстановить Герцева А.Г. на службе в Смоленскую таможню в должности младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно - дежурной службы и таможенной охраны со 2 августа 2017 года.

Взыскать со Смоленской таможни в пользу Герцева А.Г. денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

Решение в части, касающейся восстановления Герцева А.Г. на службе и взыскания в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

На данное решение были поданы апелляционное представление и.о. Смоленского транспортного прокурора и апелляционная жалоба Смоленской таможни. От апелляционного представления прокурор отказался, отказ принят судом и производство по апелляционному представлению прекращено.

В апелляционной жалобе Смоленская таможня просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что основания для дисциплинарной ответственности истца имелись, срок привлечения не нарушен, избранный вид дисциплинарного взыскания соответствует тяжести содеянного.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что с 05.11.2013г. Герцев А.Г. проходил службу в Смоленской таможне в должности младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны (до этого проходил там же государственную гражданскую службу).

Приказом начальника Смоленской таможни от 31.05.2017. №604 «О проведении специальных мероприятий» истец был привлечен к выполнению задач в составе мобильных групп.

В соответствии с приказом начальника Смоленской таможни от 05.12.2016г. №1364 включенные в состав этих мобильных групп должностные лица Смоленской таможни после выборочной остановки транспортных средств (грузовых рефрижераторов) должностными лицами пограничной службы ФСБ РФ либо МВД РФ и при получении товаросопроводительных документов на перевозимый товар обязаны:

- установить статус перевозимого товара (нахождение под таможенным контролем или перевозка товаров таможенного союза);

- в случае нахождения товара под таможенным контролем осуществить проверку представленных товаросопроводительных документов на предмет соответствия
фактически имеющихся и указанных в товаросопроводительных документах сведений о
государственном регистрационном номере транспортного средства, номере транзитной
декларации, наименовании и стране происхождения перевозимого товара, отправителе и
получателе с использованием технических средств ОТОиТК №2 Краснинского
таможенного поста Смоленской таможни, а также проверить соответствие имеющихся на грузовых отсеках транспортных средств таможенной идентификации (пломб) сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах;

- если товар не находится под таможенным контролем, осуществить проверку представленных товаросопроводительных документов на предмет наличия разрешительных отметок Россельхознадзора и соответствия фактически перевозимого
груза заявленному в документах посредством визуального осмотра товара;

- идентифицировать перевозимые товары на предмет их отнесения к товарам отдельной категории;

- в случае выявления в ходе проверки правонарушений, отнесенных к компетенции
таможенных органов - принимать решение в соответствии с действующим законодательством;

- в случае выявления при проверке иных нарушений (несоответствий) в отношении товаров, номенклатура которых подпадает под отдельные специальные экономические
меры, утвержденные Указом Президента РФ и Правительством РФ, при отсутствии
признаков нарушения таможенного законодательства, такие транспортные средства
подлежат сопровождению и передаче по акту должностным лицам Управления
Россельхознадзора;

- о фактах непринятия мер уполномоченными должностными лицами пограничной службы ФСБ Российской Федерации либо МВД России к остановке грузового транспортного средства незамедлительно докладывать начальнику ОШ (лицу его замещающему) и оперативному дежурному Смоленской таможни.

13.06.2017г. в период с 21 часа до 23 часов Герцев А.Г. исполнял служебные обязанности в составе мобильной группы в паре со старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля и таможенного оформления Краснинского таможенного поста К.А.Р. на ....

В этот период времени через зону деятельности мобильной группы на территорию России проследовало, в частности, 11 грузовых транспортных средств (рефрижераторов), которые 15.06.2017г. были задержаны сотрудниками полиции на автодороге между ... и .... При этом в грузовых отсеках задержанных транспортных средств были обнаружены запрещенные к ввозу в Российскую Федерацию товары.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, составленными сотрудниками полиции протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017г., протоколами досмотра транспортных средств, фотоматериалами, полученными в результате использования в месте несения сотрудниками таможни технических средств фото-видеофиксации.

Приказом от 28.07.2017г. №547-К Герцев А.Г. уволен 02.08.2017г. со службы за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

Увольнение истца также оформлено приказом от 26.07.2017г. №846, изданного по результатам служебной проверки, в котором указано, что истец подлежит увольнению за ненадлежащее выполнение определенных пп.3 п.1 ст.17 Закона о службе в таможенных органах служебных обязанностей, в частности, требований приказа начальника Смоленской таможни от 05.12.2016г. №1364 - истец при несении службы в составе мобильной группы 13.06.2017г. с 21 часа до 23 часов на ... осуществлял контроль въезда на территорию Российской Федерации транспортных средств, когда там проследовало несколько транспортных средств, которые впоследствии, 15.06.2017г., были задержаны сотрудниками полиции на автодороге между ... и ..., в их грузовых отсеках был обнаружен запрещенный к ввозу в Россию товар - яблоки, грибы и помидоры происхождением из Республики Польша.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и делая вывод о том, что нельзя признать законным решение руководителя таможенного органа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в заключении по результатам проверки и в приказе начальника Смоленской таможни от 26.07.2017г. №846 отсутствует указание на то, в чем конкретно заключался дисциплинарный проступок истца (пропустил ли в зоне своей ответственности транспортное средство с санкционным товаром вообще без проверки, проверку осуществил некачественно, ненадлежаще, поверхностно и т.п.), без чего невозможно утверждать о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) истца вины и степени его вины. При этом истец в ходе проведения служебной проверки утверждал о надлежащем исполнении им должностных обязанностей, требований приказа начальника Смоленской таможни от 05.12.2016. №1364, а обязанности по контролю транспортных средств в указанное время и в данном конкретном месте, помимо истца, осуществлял еще один представитель таможни, а в деле отсутствуют сведения о том, в чьей зоне ответственности проследовало 11 транспортных средств с санкционным товаром.

Также суд посчитал, что избранный ответчиком вид наказания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, не учтено предшествующее поведение истца, его отношение к службе, который за время службы в Смоленской таможне неоднократно поощрялся за добросовестное и образцовое исполнение служебных обязанностей, дисциплинарных взысканий не имеет, характеризовался только с положительной стороны.

Кроме того, суд указал, что ответчиком пропущен установленный Дисциплинарным уставом срок для привлечения сотрудника таможенного органа Герцева А.Г. к дисциплинарной ответственности, который начинает исчисляться с 19.06.2017г., что является самостоятельным основанием для признания увольнения истца со службы незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Закон о службе в таможенных органах) служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Дисциплинарного устава таможенной службы в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года № 1396 (далее - Дисциплинарный устав) нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) – это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Дисциплинарные взыскания, налагаемые на сотрудников таможенных органов за нарушение служебной дисциплины, установлены ст.29 Закона о службе в таможенных органах: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии по результатам аттестации; увольнение из таможенных органов.

В соответствии с пп. 11 п.2 ст.48 Закона о службе в таможенных органах сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

В силу пп.1 п.18 Дисциплинарного устава таможенной службы в Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся, в частности, невыполнение сотрудником таможни обязанностей, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997г., согласно которому сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы начальника таможенных органов, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Сотрудник таможенных органов также обязан соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, выполнять должностные инструкции (пп. 5 п.1 ст. 17 Закона о службе в таможенных органах).

Принимая во внимание, что обеспечение реализации Указа Президента РФ № 560 от 06.08.2014 №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях
обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее - Указ № 560), постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06 августа 2014г. №560» (далее- постановление №778) возложены на таможенные органы, а начальником Смоленской таможни издан приказ от 05.12.2016г. № 1364 «О создании мобильных групп», согласно которому должностные лица Смоленской таможни, исполняющие обязанности в составе мобильных групп, обязаны не допускать ввоз в РФ санкционных товаров, выявлять и пресекать правонарушения, отнесенные к компетенции таможенных органов (пункты 7 и 8 приказа),

истцом при несении службы был допущен ввоз в Российскую Федерацию санкционных товаров, то есть истец не выполнил требования п.п. 7 и 8 приказа начальника Смоленской таможни от 05.12.2016г. № 1364 «О создании мобильных групп», Указа Президента № 560 и постановления Правительства РФ № 778 и свои служебные (должностные) обязанности по замещаемой должности.

Невыполнение Герцевым А.Г. приказа начальника Смоленской таможни от 05.12.2016 № 1364 в силу п.п.3 п.1 ст.17 Закона о службе в таможенных органах и п.18 Дисциплинарного устава таможенной службы является грубым нарушением служебной дисциплины, дисциплинарным проступком (п.17 Дисциплинарного устава таможенной службы).

Кроме того, истец ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, установленные пунктами 16 и 38 раздела III «Должностной инструкции младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны» от 30.09.2016, требования приказа начальника Смоленской таможни от 31.05.2017 № 604, на основании которого он привлекался к выполнению задач в составе мобильных групп, что подтверждает невыполнение истцом своих служебных обязанностей, определенных пп.3,5 п.1 ст.17 Закона о службе в таможенных органах, что также является дисциплинарным проступком.

Приказом Смоленской таможни от 26.07.2017 №846 за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, определённых пп.3,5 п.1 ст.17 Закона о службе в таможенных органах, пунктами 16 и 38 раздела III «Должностной инструкции младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны» от 30.09.2016г., в соответствии с пп.5 п.23 Дисциплинарного устава таможенной службы младшему инспектору - дежурного поста охраны ООДСиТО Герцеву А.Г. за однократное грубое нарушение служебной дисциплины объявлено дисциплинарное взыскание - увольнение из таможенных органов Российской Федерации.

Приказом Смоленской таможни от 28.07.2017 № 547-к истец уволен со службы в таможенных органах РФ по п.п.11 п.2 ст.48 Закона о службе в таможенных органах.

В Смоленской таможне проведена служебная проверка (приказ от 22.06.2017 № 685) на основании служебной записки (рапорта начальнику таможни) начальника отдела по противодействию коррупции по факту проследования через ... в районе ..., где располагается стационарная мобильная группа (государственная граница Российской Федерации и Республики Беларусь) части транспортных средств из 33, приостановленных 15.06.2017 в ... с санкционным товаром весом около 700 тонн.

В ходе проведения служебной проверки установлен факт пропуска на территорию РФ запрещенных к ввозу товаров в период времени, когда именно истец исполнял обязанности в составе мобильной группы: на 11 фотографиях зафиксированы факты въезда на территорию РФ непосредственно транспортных средств 13.06.2017 в период с 21.00 час. до 23.00, контроль в отношении которых в указанное время должен был осуществлять Герцев А.Г.

33 транспортных средства 15.06.2017 сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Смоленской области были выявлены в районе ст.Семлево Вяземского района, в том числе указанных 11 транспортных средств, что подтверждается актом осмотра.

В данном случае у водителей перевозимого груза отсутствовали товаросопроводительные документы, а в результате досмотра транспортных средств было обнаружено, что коробки с товаром имеют маркировку «Яблоки свежие. Страна происхождения Республика Польша», что подтверждается протоколами досмотра транспортных средств от 20.06.2017, от 21.06.2017, от 22.06.2017, полученными в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных Смоленской таможней по ст.16.3 КоАП РФ в отношении указанных перевозчиков.

Таким образом, факт нахождения в указанных транспортных средствах санкционного товара подтверждается протоколами досмотра, факт прохождения 11 транспортных средств во время дежурства истца - материалами служебной проверки, записями видеокамер, фотографиями. При этом доводы о том, что представлены фото только тягачей, не опровергают выводов служебной проверки, опирающейся на совокупность сведений. По объяснениям представителя ответчика, обоснованность подтверждена и системой «Платон».

Статистическими данными, полученными Западным таможенным постом Смоленской таможни из КПС «Транзитные операции» ЦБД ЕАИС таможенных органов, установлено, что по состоянию на 30.06.2017 информация о помещении вышеуказанных транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита, что товар перемещался под таможенным обеспечением - пломбами и печатями (находился под таможенным контролем и следовал транзитом) в период с 01.06.2017 по 15.06.2017 отсутствует.

Исходя из положений п.8 приказа от 05.12.2016 №1364, положений п.16, п.38 должностной инструкции Герцева А.Г. от 30.09.2016, в обязанности последнего входило установление статуса перевозимого товара, а в случае нахождения товара под таможенным контролем осуществление проверки документов, в том числе путем использования программы КПС «Транзитные операции». В случае выявления при проверке иных нарушений в отношении товаров, номенклатура которых попадает под действие Указа №560, такие транспортные средства подлежали бы сопровождению и передаче по акту должностным лицам Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии предъявленных перевозчиками истцу товаросопроводительных документов на товары, они должны были быть проверены им по системе КПС «Транзитные операции», и либо установлено перемещение таких транспортных средств при наличии реальных товаросопроводительных документов, либо выявлено наличие поддельных транзитных документов.

Однако, учитывая указанные статистические данные Смоленской таможни, 11 транспортных средств 13.06.2017 в период с 21 часа до 23 часов въехали на территорию Российской Федерации через места работы мобильной группы - объект ... (в зоне ответственности истца). Эти же транспортные средства были остановлены сотрудниками УМВД 15.06.2017 в ..., в ходе досмотра в рамках дел об административных правонарушениях, возбужденных Смоленской таможней, обнаружен санкционный товар - яблоки, страна происхождения Польша. По объяснениям водителей - товар не перегружался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период дежурства Герцева А.Г. в составе мобильных групп 13.06.2017 в период с 21 часа до 23 часов им допущено ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, связанное с пропуском в указанное время 11 транспортных средств с санкционным товаром.

В связи с установлением в ходе проведения служебной проверки совершения Герцевым А.Г. дисциплинарного проступка, грубого нарушения служебной дисциплины, приказом Смоленской таможни от 26.07.2017 №846 ему объявлено дисциплинарное взыскание - увольнение из таможенных органов Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в заключении по результатам служебной проверки от 14.07.2017 № 100 и в приказе начальника Смоленской таможни от 26.07.2017 № 846 указано, в чем конкретно заключался дисциплинарный проступок Герцева А.Г., а Смоленской таможней представлены в суд доказательства совершения дисциплинарного проступка, влекущего увольнение истца.

Доводы о том, что обязанности по контролю транспортных средств в указанное в материалах проверки время и в данном конкретном месте, помимо истца, осуществлял еще один представитель таможни, коллегия считает не имеющими правового значения для установления того факта, совершен ли дисциплинарный проступок Герцевым А.Г., поскольку в ходе проведения служебной проверки факт пропуска 11 транспортных средств с санкционным товаром в период исполнения обязанностей истцом в составе мобильной группы установлен и подтвержден материалами проверки.

В ходе проведения служебной проверки также установлено, что дисциплинарные проступки, выразившейся в невыполнении пунктов 7 и 8 приказа от 05.12.2016 №1364 «О создании мобильных групп», Указа №560 и Постановления №778, и своих служебных (должностных) обязанностей по соответствующим замещаемым должностям совершили, помимо истца, и другие должностные лица таможни, привлеченные к ответственности.

Судебная коллегия считает, что избранный ответчиком в отношении истца вид дисциплинарного взыскания в виде увольнения из таможенных органов является соразмерным совершенному им грубому нарушению служебной дисциплины (дисциплинарному проступку), то есть соответствует тяжести совершенного проступка.

Согласно п.20 Дисциплинарного устава таможенной службы, при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтена тяжесть совершенного Герцевым А.Г. дисциплинарного проступка, поскольку, осуществляя контроль за ввозом на автотранспортных средствах товаров, истец не предотвратил ввоз на территорию РФ санкционных товаров, установленных Указом Президента Российской Федерации N 560.

Согласно Указа Президента РФ № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" запрещается либо ограничивается осуществление внешнеэкономических операций, предусматривающих ввоз на территорию России отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению.

Указ принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 № 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" (далее - Федеральный закон) и Федеральным законом от 28.12.2010 № 390-ФЗ "О безопасности".

Целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан.

Правительство РФ, издав во исполнение Указа № 560 постановление от 7 августа 2014г. N 778, ввело запреты на ввоз на территорию Российской Федерации запрещенных товаров, предназначенных для выпуска для внутреннего потребления на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер» определен перечень товаров, а именно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, странами происхождения которых являются США, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия, Княжество Лихтенштейн и ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен.

ФТС России приказом от 07.08.2014 N 1496 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 N 560" обязало подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации обеспечить контроль за соблюдением запрета на ввоз в Российскую Федерацию соответствующей продукции.

Согласно ст.12 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы обеспечивают соблюдение установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза и законодательством Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию.

Указ Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 года №560 издан в целях защиты национальных интересов РФ и направлен на обеспечение безопасности России, нарушение его положений угрожает безопасности страны и наносит значительный вред ее экономике, что свидетельствует о большой общественной опасности совершенного Герцевым А.Г. проступка.

Кроме того, истцом не выполнен приказ начальника таможни от 31.05.2017 №604 «О проведении специальных мероприятий», он не выполнил свои должностные обязанности.

Согласно пунктам 2 и 3 Дисциплинарного устава таможенной службы служебная дисциплина состоит в строгом выполнении всеми сотрудниками таможенных органов должностных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФТС РФ, правилами внутреннего распорядка в таможенном органе, должностными инструкциями, приказами начальников таможенных органов;

служебная дисциплина основывается на соблюдении каждым сотрудником Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, на сознательном исполнении служебного долга, а также на личной ответственности сотрудников за экономическую безопасность Российской Федерации.

Обязанность по поддержанию служебной дисциплины возлагается на начальника таможенного органа.

Таким образом, судебная коллегия считает, что начальником Смоленской таможни примененное дисциплинарное взыскание к Герцеву А.Г. в виде увольнения из таможенных органов является соразмерным совершенному им грубому нарушению служебной дисциплины (дисциплинарному проступку).

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что Смоленской таможней не пропущен срок, установленный для наложения взыскания.

В соответствии с п.17 Дисциплинарного устава таможенной службы дисциплинарный проступок - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка (п.20 Дисциплинарного устава таможенной службы).

В соответствии со ст.29 Закона о службе в таможенных органах дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудников таможенных органов за нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок).

То есть, дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только в том случае, когда установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным сотрудником, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника при совершении проступка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок и наступившими последствиями.

Согласно п.29 Дисциплинарного устава таможенной службы дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. При необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам (п.19 Дисциплинарного устава таможенной службы).

Разрешая спор, суд первой инстанции необоснованно посчитал, что начальнику таможни о совершенном Герцевым А.Г. проступке стало известно 19.06.2017, когда начальник отдела по противодействию коррупции письменно информировал о проследовании нескольких транспортных средств с санкционным товаром в районе ... для принятия соответствующего управленческого решения в целях установления причин, условий и обстоятельств, послуживших причиной пропуска этих транспортных средств сотрудниками мобильной группы, и первый приказ об увольнении истца был подписан 26.07.2017, то есть по истечении срока, установленного Дисциплинарным уставом таможенной службы для привлечения сотрудника таможенного органа к дисциплинарной ответственности.

Начальнику Смоленской таможни стало известно 19.06.2017 из рапорта начальника отдела по противодействию коррупции не о совершенном проступке Герцевым А.Г., а лишь о том, что 15.06.2017 в ... приостановлено движение 33 транспортных средства с санкционным товаром, что пересечение государственной границы и въезд на территорию РФ осуществлялся через ..., а также по автодороге, расположенной вблизи ....

В связи с чем была назначена служебная проверка, в ходе проведения которой были установлены время, дата, номера транспортных средств, осуществивших ввоз санкционных товаров, должностные лица таможни, исполнявшие обязанности в этот период в составе мобильной группы, в том числе Герцев А.Г., установлен и подтвержден факт пропуска на территорию РФ этих транспортных средств с санкционным товаром в зоне ответственности истца, материалами служебной проверки подтверждено, что Герцевым А.Г. допущено грубое нарушение служебной дисциплины - совершен дисциплинарный проступок.

Учитывая, что начальнику таможенного органа о совершенном Герцевым А.Г. дисциплинарном проступке стало известно на основании заключения о результатах служебной проверки от 14.07.2017 № 100, судебная коллегия считает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу в пределах установленного п.29 Дисциплинарного устава срока.

При таком положении судебная коллегия считает, что требования закона при принятии ответчиком оспариваемых приказов соблюдены.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), с принятием по делу нового решения об отказе Герцеву А.Г. в удовлетворении исковых требований. Поскольку в иске отказано, не подлежат возмещению и судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Герцеву А.Г. к Смоленской таможне о признании незаконными приказов, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий

Судьи