Решение по делу № 33а-13877/2019 от 22.10.2019

Судья: Лазарева Н.В. адм.дело№33а-13877/2019 УИД: 63RS0027-01-2019-002504-08

адм.дело № 2а-2340/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сахарова В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 сентября 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Сахарова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Станкиной М.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 15 апреля 2019 г. №3108 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 2 709 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал/ кадастровый №».

В обоснование заявленных требований указано, что Сахаров В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По мнению административного истца, согласно вышеуказанному постановлению администрации муниципального района Волжский Самарской области, принятому по заявлению Елова А.Г., земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением действующего законодательства, за счет самозахваченной Еловым А.Г. части земельного участка, которая ему не принадлежит и предназначена для обслуживания хозяйственных построек. Согласно постановлению от 15 апреля 2019 г. № 3108, образуемый земельный участок составляет 2709 кв. м, однако его границы не соответствуют действительному месту расположения земельного участка. По территории спорного земельного участка проходит газопровод, и ограждающий данный участок забор, препятствует свободному доступу к газопроводу, что является существенным нарушением. Площадь земельного участка размежевана неверно. Территория земельного участка Еловым А.Г. не согласовывалась, при проведении кадастровых работ, и мероприятий по контролю исполнения земельного законодательства - эта территория выявлена не была. Таким образом, постановление от 15 мая 2019 г. № 3108 вынесено без должной проверки представленных документов и схем, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. 19 июня 2019г. Сахаров В.В. по данному вопросу обратился в администрацию Ставропольского района Самарской области с жалобой, которая оставлена без должного реагирования.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 сентября 2019 г. требования Сахарова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сахаров В.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права.

В заседании суда апелляционной инстанции Сахаров В.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Станкина М.Н. (по доверенности) возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 г. Елов А.Г. обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 709 кв. м расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал/ кадастровый №.

15 апреля 2019 г. Главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на основании заявления Елова А.Г. принято постановление № 3108 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», в соответствии с которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок площадью 2 709 кв. м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый квартал/ кадастровый №, территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов.

Судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что образованный на основании постановления 15 апреля 2019 г. земельный участок является смежным для участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу Сахарову В.В., который ссылаясь на нарушение своих прав, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось, Сахаровым В.В. не доказано, что содержание схемы расположения земельного участка, нарушает его права и законные интересы.

Соглашаясь выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 ст. 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ установлены случаи, при которых не допускается образование земельных участков на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В указанных случаях образование земельных участков осуществляется исключительно на основании утвержденного проекта межевания территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таких оснований, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец применительно к названным нормам процессуального права и требованиям пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ обязан доказать факт нарушения его прав, например, в результате несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровой территории утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, положениям об особо охраняемой природной территории, зонам с особыми условиями использования территории, земельным участкам общего пользования, территориям общего пользования, красным линиям, местоположениям границ земельных участков, местоположениям зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением (постановлением).

Установлено, что между Сахаровым В.В. и Еловым А.Г., являющими смежными землепользователями имеется спор, связанный с предоставлением в порядке перераспределения земель земельного участка, расположенного за основным участком Елова А.Г. и соответственно, напротив земельного участка Сахарова В.В.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, несогласие Сахарова В.В. с правом оформления Еловым А.Г. земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 07 марта 2017г., вступившим в законную силу 31 мая 2017г., по гражданскому делу № 2-9/17 удовлетворены исковые требования Елова А.Г. к Сахарову В.В., администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Признано реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признано недействительным соглашение № 8 о перераспределении земли, государственная собственность, на которую не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от 26 января 2016 года, заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и Сахаровым В.В. Встречные исковые требования Сахарова В.В. к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании распоряжения № 1800 от 29 марта 2016 г. недействительным – оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что Елову А.Г. спорный земельный участок принадлежит на основании договора дарения Лосевой О.В. (его матери), которой участок принадлежал на основании договора купли - продажи от 01 февраля 2002 г. Смежная с Сахаровым В.В. граница согласована. Спорный земельный участок находился в пользовании Елова А.Г., а до него Лосевой О.В., огорожен забором. 20.06.2008 года Лосева О.В. получила ответ отдела архитектуры муниципального района Ставропольский о предварительном согласовании излишек участка площадью 235 кв. м, расположенные за основным земельным участком. Права Сахарова В.В. на участок, фактически находящийся в пользовании Елова А.Г., нарушены не были.

Кроме того, Сахарову В.В. на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области от 05 апреля 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований к Лосевой О.В., Елову А.Г. об устранении препятствий в проведения ремонта и обслуживания хозяйственных построек, возложении обязанности по переносу забора (гражданское дело № 2-958/18).

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сахарова В.В., суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и не нарушает права и законные интересы Сахарова В.В., ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям и не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахарова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –