Решение от 01.03.2024 по делу № 2-1383/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1383/2024

50RS0033-01-2024-000511-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой ФИО10 к администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании садового дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Марченко К.А. обратилась в суд с иском к администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> о признании садового дома, расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>. В 2021 году истец возвела на своем земельном участке жилой дом общей площадью №., в котором постоянно проживает. К дому подведены необходимые коммуникации, дом оборудован канализацией, имеется электричество, газ, отопление. Возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил. Возведенный истцом объект имеет все необходимые признаки жилого помещения. При обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа <адрес> с заявлением о признании возведенного дома жилым истцу было отказано. В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Просит признать возведенный истцом на садовом участке № в <адрес> дом жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Коновалова Е.С. в судебное заседание не явилась. Представитель Коноваловой Е.С. по доверенности Короткова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Полномочный представитель ответчика по доверенности Пономарев А.Е. в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором исковые требования полностью признал.

Представитель третьего лица СНТ «Текстильщик-7» в лице председателя Чеботарева В.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования Коноваловой Е.С. полностью поддерживает.

Третье лицо – собственник смежного земельного участка Коновалов П.Л. в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, в котором не возражает в удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                               ░░░░░:                      ░░░░░░░░ ░.░.