Решение по делу № 2-369/2022 от 29.08.2022

Дело №2-369/2022

(УИД 55RS0006-01-2022-002949-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                       14.09.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Караганову Николаю Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Караганову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что 28.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Datsun <данные изъяты>, под управлением Караганова Н.В. и автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, под управлением Старостина Г.В. ДТП произошло в результате нарушений ПДД ответчиком Карагановым Н.В. В результате ДТП автомобилю ГАЗ <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Datsun <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78 000,00 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Урегулировать вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке, не представилось возможным. Просили взыскать с Караганова Н.В. сумму ущерба, в размере 78 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 540,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Пупышева М.А., выступающая по доверенности от 29.10.2021 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на вынесение заочного решения (л.д. 3-4,72).

Ответчик Караганов Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил (л.д. 111).

Третье лицо Старостин Г.В. в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, административный материал, суд находит заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2021 г. в 23 час. 20 мин. по адресу: ..., Караганов Н.В. управлял автомобилем Datsun <данные изъяты>, осуществил проезд через перекресток улицы ... и улице ..., на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, автомобилю ГАЗ <данные изъяты>, под управлением Старостина Г.В. были причинены механические повреждения (повреждены: рама с левой стороны, левый топливный бак), данный факт подтверждается административным материалом.

Так согласно объяснений от 29.01.2022, водителя Старостина Г.В., данных ИДПС ГИБДД г. Омска, 28.01.2021, около 23 час. 20 мин., на перекрестке улиц ... и ..., произошло ДТП. Произошло столкновение автомобилей ГАЗ <данные изъяты>, которым управлял он и автомобиля Datsun <данные изъяты>, который двигался на запрещающий знак светофора (л.д. 115).

Согласно объяснениям Караганова Н.В. от 29.01.2022, 28.01.2021., в 23 час. 20 мин., он управляя автомобилем Datsun <данные изъяты>, двигался по ..., в сторону центра. Пересекая перекресток на запрещающий знак светофора допустил столкновение с автомобилем ГАЗ ..., вину в ДТП признает. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.116).

Постановлением № ... от 29.01.2021, Караганов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., постановление вступило в законную силу 10.02.2021 (л.д. 112).

Наличие факта ДТП, его обстоятельства, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения составленной непосредственно на месте ДТП (л.д. 113-114).

Поскольку в момент ДТП именно Караганов Н.В. управлял автомобилем Datsun <данные изъяты>, при этом не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, он является лицом, которое несет ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ДТП.

Страхователем и собственником автомобиля Datsun <данные изъяты>, на момент ДТП, является В., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № ..., заключен с ПАО СК «Росгосстрах», срок действия договора указанного транспортного средства с 25.12.2020 по 24.12.2021, цель использования ТС – личная, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана только К., водительское удостоверение 5527 369912 (л.д. 40,41,42).

19.02.2021 Старостин Г.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от 25.02.2021 года, размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением автомобиля ГАЗ <данные изъяты>) на дату и в месте ДТП составила 78 000 рублей 00 копеек (с учетом износа) (л.д. 30-37).

Платежным поручением №742 от 22.03.2021 (л.д.38) подтверждается факт перечисления истцом ПАО СК «Росгосстрах» оплаты стоимости ремонта автомобиля по страховому акту № 0018259142-001 от 19.03.2021, в сумме 78 000,00 руб. Старостину Г.В.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Datsun <данные изъяты> застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", однако причинитель вреда Караганов Н.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба 78 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 2540 рублей 00 копеек, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Караганову Николаю Владимировичу исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Караганова Николая Владимировича <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, юридический адрес: 140002, РФ, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3), в порядке регресса сумму ущерба в размере 78 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 00 копеек, а всего взыскать 80 540 (восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мешалова