Решение по делу № 2-495/2019 от 03.06.2019

Дело №г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ (,,,)

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекенова С.Т.,

с участием: заместителя Нерехтского межрайонного прокурора ФИО7, представителя истцов ФИО3 и ФИО4 – ФИО1, представителя ответчика (данные изъяты) ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к (данные изъяты) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Нерехтский районный суд (,,,) с иском к (данные изъяты), в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нравственные и физические страдания в пользу каждого из истцов по 2000000 руб., указав в обоснование требований, что в результате оказания работниками акушерского отделения (данные изъяты) медицинских услуг ненадлежащего качества на этапе родовспоможения ДД.ММ.ГГГГ скончался их первенец - сын ФИО8 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, что явилось для них как родителей сильным стрессом (долго не могли вернуться к нормальному образу жизни, чувствовали пустоту и одиночество), так как беременность у истицы протекала нормально, она соблюдала все рекомендации врача, ведущего беременность, и режим, сдавала необходимые анализы, обследовалась у разных специалистов, ребенок согласно медицинской документации был здоров и никаких патологий при его внутриутробном развитии установлено не было. После смерти неврождённого больница не принесла извинения ФИО8 в связи с трагическими событиями, длительное время скрывала причины смерти, не давая никаких внятных объяснений относительно происшедшего, поэтому они были вынуждены обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, виновных в смерти мальчика, где в ходе расследования были проведены две комплексные судебно-медицинские экспертизы, согласно которых установлена причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи на этапе родовспоможения (первичный осмотр при угрозе жизни проведен отсрочено (через 42 мин.); предварительный диагноз установлен не полностью, несовременно установлен достоверный клинический диагноз; не проведено хирургическое вмешательство в виде плевральной пункции полостей и их дренирование на фоне 2-х стороннего пневмоторакса; запоздалый перевод на аппаратную ИВЛ; не проведена пункция плевральных полостей при 2-х стороннем пневмотораксе и др.) и неблагоприятным исходом (смертью ребёнка), поскольку они не позволили уменьшить степень выраженности патологического процесса (интранатальной асфиксии), то есть послужили отрицательным условием протекания индивидуально обусловленного отклонения от физиологического течения родов.

В судебном заседании представители сторон пришли к согласию о заключении мирового соглашения, условия которого изложены в протоколе судебного заседания, согласно которого: истцы отказываются от исковых требований о взыскании с (данные изъяты) компенсации морального вреда в пользу ФИО3 2000000 руб., в пользу ФИО4 – 2000000 руб., а ответчик (данные изъяты) обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцам денежную компенсацию морального вреда: ФИО3 – в размере 180000 руб., ФИО4 – 70руб.; все судебные расходы, понесённые сторонами, каждая из сторон относит на свой счет и не предъявляет ко взысканию.

Прокурор ФИО7 против прекращения производства по дела в связи с заключением мирового соглашения не возражала.

Дело рассматривается в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4, извещены надлежаще.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены и понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку установлено добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям ст.39 ГПК РФ, а само мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет интересы и права других лиц,

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 2000000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░4 – 2000000 ░░░., ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░3 – ░ ░░░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░4 – 70000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.;

- ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░. ░░ ░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (,,,).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░