Решение по делу № 11-132/2016 от 30.05.2016

Мировой судья: Гвоздецкий А.О. Дело № 11-132/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года Октябрьский суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Жугановой Н.В.

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чумаш И.Ю. – Абдуллаев М.Д.о. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Чумаш И.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чумаш И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей – возвратить заявителю.»,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Чумаш И.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чумаш И.Ю. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей возвращена заявителю в связи с истечением установленного законом месячного срока апелляционного обжалования судебного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе представитель Чумаш И.Ю. – Абдуллаев М.Д.о. просит суд определение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Чумаш И.Ю. – Абдуллаев М.Д.о. настаивал на удовлетворении частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Возвращая апелляционную жалобу ее подателю, мировой судья указал на пропуск установленного законом месячного срока апелляционного обжалования судебного решения, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с оспариваемым определением, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с положением части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение в окончательной форме, а именно мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, процессуальный срок, установленный законом для апелляционного обжалования, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.Согласно нормам частей 1, 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока; в случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца; в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Месячный срок, установленный законом для обжалования вынесенного по делу решения, истек ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Поскольку данный день является нерабочим, то днем окончания срока является ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из приведенных выше норм закона, последним днем для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи должно считаться ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба по делу 2-2876/15 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания для возвращения апелляционной жалобы, поданной мировому судье в сроки, установленные действующим гражданским процессуальным законодательством, отсутствовали, что лишило истца по делу возможности для защиты его прав и законных интересов в апелляционной инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами, определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы Чумаш И.Ю. на заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Чумаш И.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чумаш И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей, отменить, передать дело мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г.Мурманска для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья________________________________