Решение по делу № 22-444/2019 от 01.03.2019

Судья Сабанцев М.М. Дело № 22-444/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Макаровой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,

осужденного Кулешова В.В.,

защитника – адвоката Марченкова А.В.,

защитника наряду с адвокатом Кулешовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулешова В.В. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Кулешова В.В., защитника – адвоката Марченкова А.В., защитника наряду с адвокатом Кулешовой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Кулешов В.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, проживающий по адресу: ..., судимый:

23 декабря 2015 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 августа 2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

29 июня 2018 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 16 августа 2018 года, с применением ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2015 года окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июня 2018 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2018 года.

В срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 8 по 9 июня 2017 года, полностью зачтено наказание, отбытое Кулешовым В.В. по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 июня 2018 года – с 10 мая 2018 года по 16 декабря 2018 года.

Время содержания под стражей Кулешова В.В. зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018).

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

По данному делу осужден Кулешов С.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которого не обжаловался.

Кулешов В.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено около 20 часов 20 минут 6 июня 2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кулешов В.В. находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку материальный и моральный ущерб возмещен, потерпевший настаивал на наказании не связанным с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулешова В.В. государственный обвинитель – помощник Сафоновского межрайонного прокурора Малютина А.Д. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетвоернию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Осужденный Кулешов В.В. вину в совершении преступления признал частично, указал, что участия в избиении ФИО1 не принимал, во время хищения кольца потерпевшего за руки не держал.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кулешова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вопреки доводам осужденного Кулешова В.В. в судебном заседании, вина Кулешова В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний; оглашенными показаниями свидетеля ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3, с учетом ее оглашенных показаний; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний; показаниями свидетеля ФИО5, с учетом его оглашенных показаний, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6.; письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшего ФИО1 протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, заключением судебно-медицинского эксперта № от 7 июня 2017 года о наличии у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, заключением эксперта № от 27 июня 2017 года о стоимости похищенного телефона и кольца, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Показаниям потерпевших и свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Кулешова В.В. в совершении вменяемого ему преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного Кулешова В.В. судом правильно квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял доказательства.

Наказание назначено осужденному Кулешову В.В. с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных значимых обстоятельств и является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел, что Кулешов В.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, судим, преступление совершил в период условного осуждения.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Кулешову В.В.: частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, оказание помощи органам предварительного следствия в раскрытии иных преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Кулешова В.В., добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный вред Кулешов С.А., что подтверждается распиской (т. 2 л.д. 191) и показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Обсуждая вопрос о возможности назначения виновному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Суд, учел все вышеприведенные обстоятельства и обоснованно назначил осужденному Кулешову В.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности не назначать осужденному Кулешову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Кулешову В.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания признает несостоятельными и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кулешову В.В. наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда, по настоящему уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2018 года в отношении осужденного Кулешова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кулешова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Манакова

Судьи Т.Л. Зарецкая

О.А. Бондаревич