Решение от 06.03.2018 по делу № 2-502/2018 от 06.12.2017

    Дело № 2-502/2018         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Батаниной М.С.,

ответчика Богданова В.А.,

третьего лица Богданова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Богданову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Богданову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указало, что 22.02.2017 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, а также автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 1520000 руб. 00 коп. Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков поврежденного автомобиля в размере 680000 руб. 00 коп., составляет 840000 руб. 00 коп. ООО «СК «Согласие», где была на момент ДТП застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, в пределах лимита страховщика перечислило истцу страховое возмещение в сумме 400000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 440000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Богданов А.С., ЗАО «ДС «Контролз», АО «Страховая группа «Уралсиб», АО «Страховая компания Опора».

В судебном заседании представитель истца Батанина М.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Богданов В.А. исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо Богданов А.С. также полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Гончаров М.Н. и представители третьих лиц ЗАО «ДС Контролз», АО «Страховая группа Уралсиб», АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 22.02.2017 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «ДС Контролз», под управлением водителя Гончарова М.Н., автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Богданов А.С., под управлением ответчика Богданова В.А.

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Богданова В.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «ДС Контролз», получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, постановлением № от 22.02.2017 года, которым Богданов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение им п. 8.1 и п. 8.8 ПДД РФ, и сторонами не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «ДС Контролз» на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств № по рискам «Ущерб» и «Хищение». Страховая сумма по риску ущерб составляет 1600000 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие».

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату согласно платежному поручению № от 05.05.2017 года, в сумме 1520000 руб. 00 коп.

Согласно заключению № от 05.04.2017 года <данные изъяты>, стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет 680000 руб. 00 коп.

Также судом установлено из объяснений представителя истца и материалов дела, что ЗАО «ДС Контролз» передало годные остатки поврежденного транспортного средства стоимостью 680000 руб. 00 коп. страховщику.

Страховщик владельца транспортного средства <данные изъяты>, ООО «СК «Согласие», выплатило Обществу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 400000 руб. 00 коп.

Общество просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 440000 руб. 00 коп. (1520000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения) – 680000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) - 400000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика).

В связи с несогласием ответчика с заявленной суммой ущерба, по его ходатайству определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> от 09.02.2018 года,

Восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, экономически целесообразен.

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства на момент ДТП составит 1450000 руб. 00 коп.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составит 798171 руб. 00 коп., без учета износа – 1058699 руб. 00 коп.

Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом-оценщиком с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, при решении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа, определенной экспертным заключением, согласно которому, как указывалось выше, стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля без учета износа составляет 1058699 руб. 00 коп.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, являлся Богданов В.А., в связи с чем, в силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика, составляет 658000 руб. 00 коп. (1058000 руб. 00 коп. – 400000 руб. 00 коп.). Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленных требований, а ответчиком исковые требования не уточнялись.

Соответственно, с Богданова В.А. в пользу Общества подлежит взысканию заявленная в иске сумма в размере 440000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 7600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7600 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 12 ░░░░░ 2018 ░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░