Решение от 15.01.2016 по делу № 22-145/2016 (22-8640/2015;) от 10.12.2015

Судья Юнусов Х.Х. дело № 22-145

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2016 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,

с участием

осужденного Вильданова Р.Н.,

адвоката Владимировой Р.Г., представившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

прокурора Якунина С.С.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вильданова Р.Н., адвоката Фаттаховой Г.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года, которым

    Вильданов ФИО26, 13 марта 1990 года рождения, холостой, не работавший, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, по приговору от 12 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вильданова Р.Н. в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Вильданова Р.Н. выступление адвоката Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вильданов Р.Н. признан виновным в краже имущества ФИО17 на общую сумму 11 000 рублей, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей, в период времени с 05 марта по 10 марта 2015 года в квартире <адрес>

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Вильданов Р.Н. не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Вильданов Р.Н. просит приговор суда отменить. Указывает на то, что в нарушение закона указал в приговоре на наличие у него судимости по приговору суда от 24 августа 2007 года. Считает, что описанные в приговоре суда расходятся с событиями, которые произошли фактически. Ссылается на то, что потерпевшая дала свое согласие на производство ремонта в ее квартире с учетом состояния жилого помещения. Также указывает на отсутствие у него умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признает. Считает, что суд не предоставил ему достаточное время для выражения своего мнения. Кроме того, ссылка суда о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения является необоснованной. Также считает, что имеющиеся доказательства по делу не подтверждают его вину. Кроме того, считает, что фактически вина его в совершении преступления не доказана, а приговор основан лишь на предположениях. Кроме того, ссылается на то, что при назначении наказания судом не были в полной мере приняты во внимание следующие обстоятельства: его состояние здоровья, положительные характеристики, отсутствие административных взысканий. Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда его ходатайств.

В апелляционной жалобе адвоката Фаттахова Г.С. просит приговор суда в отношении Вильданова Р.Н. отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления. Считает, что у Вильданова Р.Н. отсутствовал умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей. Указывает на то, что все обвинения против Вильданова Р.Н. фактически построено лишь на показаниях заинтересованного в исходе дела лица – потерпевшей. Кроме того, судом при назначении наказания Вильданову Р.Н. не были приняты в полной мере во внимание требования статьи 42 УК РФ, поскольку не учтены такие обстоятельства как наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Вильданова Р.Н. государственный обвинитель Рамазанов И.Р., потерпевшая Гараева Ф.Г. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Вильданова Р.Н. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО17 в начале марта 2015 года ей позвонил Вильданов Р.Н. и изъявил желание снять квартиру, расположенную в <адрес> на 1 год. Он пришел на встречу с ФИО20 Оплату договорились произвести 10 марта 2015 года. Они остались в квартире, а она ушла домой, оставив им ключи. 10 марта 2015 года она пришла в квартиру и обнаружила, что Вильданова Р.Н. с ФИО20 дома нет, а из квартиры похитили железную дверь, чугунную ванну, 4 комплекта автошин в сборе R-13 «Кама», металлическую стремянку, СВЧ-печь «TOSHIBA», холодильник «Свияга», надувной матрац.

Согласно протоколу очной ставки, потерпевшая ФИО17 подтвердила свои показания.

Свидетель ФИО20 не отрицала факт того, что Вильданов Р.Н. за деньги сдал неизвестным мужчинам железную дверь, холодильник, стремянку и чугунную ванну, которые находились в съёмной квартире.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24., что 5 марта 2015 года ей позвонила ФИО17 и сказала, что сдала квартиру в 7 комплексе молодой паре. Квартира была в хорошем состоянии. 10 марта 2015 года ФИО17 по телефону сообщила, что её ограбили. Она приехала в квартиру, расположенную в <адрес> дома был бардак. В ванной комнате не оказалось ванны, пропали холодильник, колёса.

Согласно заключению эксперта следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Вильдановым Р.Н.

Как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены в установленном порядке все заявленные ими ходатайства, обеспечены иные процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что судом не дана должная оценка доказательствам и всем обстоятельствам по делу.

Действия Вильданова Р.Н. суд правильно квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.    

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел фактическое частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Вильданова Р.Н., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73, 76, пункта 6 статьи 15 УК РФ.

Назначенное Вильданову Р.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не выходит за пределы части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, в силу требований действующего законодательства, к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора.

Как видно, судимость по приговору суда от 24 августа 2007 года у Вильданова Р.Н. в соответствии с требованиями закона не снята и не погашена, в связи с чем, она обоснованно судом указана во вводной части приговора.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного Вильданова Р.Н., адвоката Фаттаховой Г.С. о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.