Решение по делу № 2-3881/2024 от 25.06.2024

2-3881/2024

24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                       17 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХЕН к ООО «Приневский 3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ХЕН обратилась в суд с иском к ООО «Приневский 3» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку 264 150,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы в размере 42 155,10 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Приневский 3 и ХЕН заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома №П3/ПН/КВ-К3-153 от 28.07.2020 года. Объектом долевого строительства по договору является <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, участок 1,3 (восточнее <адрес>, корпус 6, литера Б по Октябрьской набережной). Стоимость объекта составляет 3 241 115,00 руб. Согласно п.2.5 договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до 31.03.2023 года. Фактически, объект долевого строительства передан застройщиком с нарушением установленного договором срока - 11.12.2023 года, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, фактически просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет срок с 01.04.2024 года по 11.12.2023 года, что составило 255 календарных дней. За нарушение срока передачи квартиры предусмотрена неустойка, которая за период с 01.07.2023 года по 11.12.2023 года (164 дней) (исключая период действия моратория с 29.03.2023 года до 30.06.2023 года) составляет 264 150,87 руб. С целью урегулирования вопроса убытков истец обратились к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое осталось без рассмотрения. Таким образом, ООО «Приневский 3» уклонилось от исполнения требований участника о возмещении вреда, причиненного несвоевременным исполнением обязательства. Кроме того, истец находилась в состоянии сильного душевого волнения, что застройщик ее обманул. Все это время истец платила кредит за квартиру, которой не могла пользоваться и одновременно оплачивала найм жилья. Истец была вынуждена искать юриста для оказания юридической помощи, отпрашиваться с работы для консультации и заключения договора, что создавало дополнительные трудности и переживания. Реализуя право, предоставленное ч.1 ст.48 ГПК РФ, ответчиком была произведена оплата услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 155,10 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ХЕН, её представитель ФЕВ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в своё отсутствие, согласно письменного отзыва исковые требования поддержали в полном объеме, вместе с тем возражали против применения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Приневский 3» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований с учетом положений ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.п. 1, 4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п.2 ч.4 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного Закона).

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 28.07.2020 года между ООО «Приневский 3» и ХЕН заключен договор №П3/ПН/КВ-К3-153 участия в долевом строительстве.

Предметом указанного договора является деятельность сторон по осуществлению строительства дома, в том числе: выполнения застройщиком своими силами и (или) с привлечением других лиц работ по обеспечению строительства указанного дома; финансирование Участником долевого строительства Объектов долевого строительства, в строящемся доме.

Согласно п.2.5 договора застройщик планирует ввести дом в эксплуатацию до 30.09.2022 года и передать до 31.03.2023 года Объект долевого строительства Участнику долевого строительства - квартира за номером 153, которая будет находиться в доме, (корпус 3, секция 1) на 11 этаже, назначение – жилое, по адресу: <адрес>, Октябрьская набережная, участок 1,3 (восточнее <адрес>, корпус 6, литера Б по Октябрьской набережной)

Согласно п.3.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составила 3 241 115 рублей.

Обязательства участника по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, сторонами не оспариваются.

Однако, в установленный договором срок (до 31.03.2023 года) застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил.

Фактически спорный объект долевого строительства передан ХЕН 11.12.2023 года, о чем подписан акт приема-передачи.

Согласно п.8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.8.2 Договора, в случае если Застройщик не передал Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок, установленный настоящим Договором, он выплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если Участником долевого строительства является гражданин) и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если Участник долевого строительства является юридическим лицом), действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором дену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 ФЗ №14-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 ФЗ №214-ФЗ об участии в долевом строительстве установлено, что Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Федеральным законом №214-ФЗ не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора. Таким образом, ответчиком нарушен установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении застройщиком ООО «Приневский 3» срока передачи истцу ХЕН объекта долевого строительства по Договору №П3/ПН/КВ-К3-153 от 28.07.2020 года.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В представленных ответчиком ООО «Приневский 3» указано, что строительство объекта велось в соответствии с графиком строительных работ, нарушение срока передачи квартиры произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований с учетом положений ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, в подтверждение этому представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатации от 04.10.2023 года, разрешение на строительство от 15.05.2018 года №78-012-0379.1-2017.

Доводы ответчика о наличии объективных причин нарушения сроков передачи квартиры истцам, независящих от застройщика и обусловленных получением от уполномоченного органа разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию лишь 04.10.2023 года, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Договорами участия в долевом строительстве (разделами 11) предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, если это неисполнение явилось следствием форс-мажорных обстоятельств. При этом срок выполнения стороной обязательств увеличивается на период времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия.

Вместе с тем, обстоятельства несвоевременного получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обладают признаками чрезвычайности и непреодолимости.

При этом застройщик не был лишен возможности при данных условиях пересмотреть установленные им сроки передачи объектов дольщику.

Вместе с тем, уведомлений о нарушении срока передачи объектов с предложением изменить договор, как это предусмотрено положениями ч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик в адрес дольщика не направлял. Условий, являющихся основанием для освобождения от ответственности, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), что предусмотрено разделом 11 договоров, ответчиком не указано и судом не установлено.

Соответственно, оснований для освобождения от уплаты неустойки по доводам ответчика не имеется.

Ответчиком также заявлено о снижении размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ и денежной компенсации морального вреда по мотивам незначительного периода просрочки, массовым характером просрочки (3 жилых дома, более 2000 объектов долевого строительства).

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст.1 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств в установленные договором сроки, соответственно о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для ее уменьшения и не находит ее явно несоразмерной.

Ответчик, являясь профессиональным участником строительного бизнеса, при заключении договоров должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий, однако принял на себя обязательство окончить строительство и передать объекты до 31.03.2023 года.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение суммы неустойки и цены каждого договора, добросовестно и своевременно оплаченной истцом, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Стороной ответчика представлен контррасчет: 3241115*163*7,5%/100/150 = 264 150,82 руб.

Проверив представленный расчет истца, суд находит его неверным в части расчета количества дней просрочки. Вместе с тем, верно определено начало периода просрочки -01.07.2023 года, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно. Общее количество дней просрочки за период с 01.07.2023 года по 11.12.2023 года, составляет 163 дня.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2)

В соответствии с п.8.2 договора участие в долевом строительстве, в случае, если застройщик не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный договором, он выплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (если участником долевого строительства является гражданин) и одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу вышеуказанных норм, суд находит, что со стороны застройщика имеет место нарушение срока передачи квартиры истцу, в связи с чем, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2023 года по 11.12.2023 года (163 дня) определяется судом в размере 2/300 (или 1/150) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату наступления срока исполнения обязательства по договору (31 марта 2023 года) и равной 7,50% (Информация Банка России от 16 сентября 2022 г.), от цены договора (3 241 115 руб.) за каждый день просрочки, что составит 264 150,82 руб. (3 241 115 х 163 х 1/150 х 7,50%).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца ХЕВ подлежит взысканию неустойка по договору участия в долевом строительстве №П3/ПН/КВ-К3-153 от 28.07.2020 года за период с 01.07.2023 года по 11.12.2023 года в размере 264 150,82 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При нашедшем подтверждение в ходе рассмотрения дела факте нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принципы разумности и справедливости, требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, для отказа в его присуждении суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования иска о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Наличие судебного спора о взыскании неустойки по договору долевого участия, указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При получении искового заявления, ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования потребителя, в том числе в части компенсации морального вреда, возмещения убытков, в связи с чем, законных оснований для освобождения застройщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, не имеется.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению о наличии вины ответчика в сроке передаче истцу ХЕН объекта долевого строительства по договору, с ответчика ООО «Приневский 3» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 142 075,41 руб., из расчета: 264 150,82 руб. (неустойка) + 20 000 руб. (компенсация морального вреда)/2.

В представленных возражениях представитель ответчика заявил ходатайство о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку штраф в данном случае является законной неустойкой, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, он может быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех существенных обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», аналогичной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 года № 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 70 000,00 руб., полагая, что указанный размер отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Согласно договору об оказании юридических услуг №1 от 05.03.2024 года, заключенным между истцом и ФЕВ, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. за составление от имени заказчика претензии к ООО «Приневский 3» об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору №П3/ПН/КВ-К3-153 от 28.07.2020 года.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от 05.03.2024 года.

Услуги по договору исполнителем оказаны, претензия составлена и направлена в адрес ответчика.

Кроме того, согласно договору об оказании юридических услуг №2 от 23.04.2024 года, заключенным между истцом и ФЕВ, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. за подготовку и подач искового заявления в суд, представление интересов по рассмотрению гражданского дела в суде первой инстанции по иску ХЕН к ООО «Приневский 3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору №П3/ПН/КВ-К3-153 от 28.07.2020 года.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от 23.04.2024 года.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность от 19.04.2024 года, зарегистрированная в реестре за №24/157-н/24-2024-4-125, выданная ХЕН на представление своих интересов ФЕВ, представитель наделяется полномочиями для участия в конкретном деле по иску к ООО «Приневский 3» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного доима №П3/ПН/КВ-К3-153 от 28.07.2020 года, за оформление нотариальной доверенности истцом оплачено 2000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Также подлежат удовлетворению почтовые расходы в сумме 155,10 руб., поскольку факт несение данных расходов истцами документально подтвержден.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи, с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 141,51 руб.

В части исполнения решения суда по взысканию с ответчика неустойки, штрафа, возмещения расходов, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХЕН к ООО «Приневский 3» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приневский 3» (ИНН 4703154474, ОГРН 1184704002450) в пользу ХЕН (<данные изъяты>) неустойку в размере 264 150,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 70 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 155,10 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, а всего определив к взысканию 376 305 (Триста семьдесят шесть тысяч триста пять) рубль 92 копейки.

Взыскать с ООО «Приневский 3» (ИНН 4703154474, ОГРН 1184704002450) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 141,51 руб.

Предоставить ответчику ООО «Приневский 3» (ИНН 4703154474, ОГРН 1184704002450) отсрочку исполнения данного решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, возмещения расходов до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья:                                                       В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2024 г.