Решение по делу № 2-50/2013 от 14.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-50/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 14 мая 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 1 в Юринском районе Республики Марий Эл Петрова М.П.,

при секретаре Яблоковой С.А.,

с участием представителя истца ООО «Юринская управляющая компания «ЖКХ» Игуменовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» к Карповой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО Юринская управляющая компания «ЖКХ» обратилась к мировому судье с указанным выше иском, указывая, что ответчик проживает в <ОБЕЗЛИЧИНО> неприватизированной неблагоустроенной квартире общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв. метра. Истец предоставляет услуги по содержанию общего имущества дома, управлению, водопользованию с колонки, электроосвещению, найму, текущему ремонту мест общего пользования. Однако ответчик не производит оплату жилого помещения с 01 октября 2011 г. О необходимости погашения задолженности ответчик предупреждалась письменно. Между ООО Юринская управляющая компания «ЖКХ» и администрацией муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» заключен договор на управление жилым домом. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата должна вноситься до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2904 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп..

Представитель ООО «Юринская управляющая компания «ЖКХ» Игуменова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Карпова Л.А. на судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле.

Статьей 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 17, 46 и 123 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ каждому гарантируется право на судебною защиту на условиях состязательности и равноправия при осуществлении гражданского судопроизводства; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; не допускаются действия граждан …, осуществляемые исключительно  с намерением причинить вред лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Представитель истца Игуменова И.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное выше, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Карповой Л.А.,  использовавшей по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца Игуменовой И.В., исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно контрольного талона к ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3> квартира <НОМЕР> предоставлена Карповой Л.А.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги и за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из лицевого счета, представленного истцом, ответчик обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняла не надлежащим образом, в связи с этим по состоянию на 1 апреля 2013 г. образовалась задолженность в размере 2904 руб. 88 коп. Судом проверен указанный расчет и признан правильным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым  относиться государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, мировой судья                            

решил:

Взыскать с Карповой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юринская управляющая компания «ЖКХ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2904 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 вЮринском районе заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                     Петрова М.П.