Решение по делу № 2-8/2021 от 27.08.2020

Дело № 2-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                        26 мая 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре              Логиновой К.С.,

с участием представителя истца Аксенова А.И., ответчика Щукина В.Л., представителя ответчика Мизгирева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова Андрея Викторовича к Щукину Владимиру Леонтьевичу об устранении нарушения прав, встречному иску Щукина Владимира Леонтьевича к Семенову Андрею Викторовичу об устранении нарушения прав,

установил:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Щукину В.Л. с учетом уточнений об установлении смежной границы между земельными участками, возложении обязанности снести объект капитального строительства жилого дома, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с 23 декабря 2003 года по договору купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРП на жилой дом и земельный участок. Собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> является Щукин В.Л. В 2006г. дом Щукина В.Л. частично (внутри) был повреждён в результате пожара; дом был одноэтажный, деревянный. В 2010г. Щукин В.Л. дом разобрал, стал завозить стройматериалы, а с осени 2019г. приступил к строительству нового жилого дома, который по своей конструкции, размерам, местоположению, даже не напоминает старый дом, т.е. он не реконструирует старый дом, а занимается строительством нового жилого дома с «нуля». К настоящему времени дом имеет два этажа и практически «нависает» на его земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки, поскольку возводиться с грубыми нарушениями соответствующих требований закона, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были установлены разные варианты прохождения смежной границы между их домовладениями и с учётом всех обстоятельств (правоустанавливающих документов, соответствующих планов земельных участков межевого плана Щукина, сведений об участке Щукина в ЕГРН, фактической границе, заключения экспертизы, схемы кадастрового инженера ФИО19 А.А.), он полагает наиболее объективным и законным установить эту границу по межевому плану Щукина В.Л. от 13 ноября 2007г., поскольку границы его земельного участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами и подтверждены кадастровым инженером ФИО20.

Щукин В.Л. обратился в суд со встречным иском к Семенову А.В. с учетом уточнений с требованием о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании на него права собственности, устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы, определении площади земельного участка, возложении обязанности демонтировать некапитальные строения в виде навеса и сблокированных хозяйственных построек, или оборудовать существующий скат кровли, навеса и существующих сблокированных хозяйственных построек имеющие уклон в сторону жилого <адрес> принадлежащего Щукину В.Л. водоотводящей трубою диаметром не менее 6.8 см. с отводом воды на территорию своего земельного участка с КН №, или поменять уклон крыш у всех сблокированных существующих построек и сооружений направленных в сторону жилого <адрес>, ориентировав уклоны существующих крыш построек и сооружений сблокированных хозяйственных построек принадлежащих Семёнову А.В. на свой земельный участок с КН № с водоотводящей трубою диаметром не менее 6.8 см. с отводом воды на территорию своего земельного участка с КН № от жилого <адрес> в <адрес>, или возложить на ответчика Семёнова А.В. обязанность в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае если суд примет решение не ориентировать скаты всех существующих крыш сблокированных хозяйственных построек в сторону земельного участка Семёнова А.В., оборудовать существующий скат кровли, навеса и существующих сблокированных хозяйственных построек имеющих уклон в сторону жилого <адрес> на карнизном его участке снегозадерживающие устройства (над несущей стеной ( 0.6 -1,0 метр от карнизного свеса), взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого <адрес> в <адрес> с 1995 года по договору купли - продажи. Ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес>. Раньше его дом имел площадь 57,2 кв.м. После реконструкции площадь его дома увеличилась до 181,5 кв.м. Дом построен в границах его земельного участка. Реконструкция дома велась на старом фундаменте и на основании разрешения на строительство. Однако ответчик Семенов А.В. всячески препятствует процессу строительства.

Так как его жилой дом находится ниже жилого дома принадлежащего Семёнову А.В., жилой дом у Семёнова А.В. и двор у Семёнова А.В. находятся с восточной стороны и никак не могут затенять его постройки и двор моими существующими постройками в виде 2-х этажного жилого дома. Жилой дом мой и у ответчика Семёнова находятся на гористой местности. Сточные воды с земельного участка ответчика Семёнова попадают на его земельный участок, что приводит к подтоплению его участка и к разрушению построек. На земельном участке принадлежащего Семёнову А.В. была водоотводная канава, которая служила для отвода всех вод по направлению к его земельному участку. Канава проходила во дворе и по огороду ответчика Семёнова А.В. Указанную канаву ответчик Семёнов А.В. демонтировал у себя в огороде и у себя во дворе, уложив свой двор асфальтом. Кроме того, ответчик Семёнов А.В. не имея разрешительных документов соорудил на своём земельном участке постройки и сооружения, в которых производит производственные работы по изготовлению изделий из металла для продажи, вследствие чего происходят перепады электроэнергии, происходит сварочные работы из-за чего подвергает его имущество опасности. Возведённые ответчиком Семёновым А.В. постройки и сооружения не соответствуют строительным, противопожарным, санитарным, техническим, градостроительным нормам и правилам.

Согласно техническому плану на жилой дом истца Щукина В.Л., выполненного кадастровым инженером Сухониной, прослеживается реестровая ошибка в описании границ двух смежных участков, которую необходимо устранить. Ответчик Семёнов А.В. своими действиями нарушает права истца как собственника и как землепользователя в том, что Семёнов А.В. со своих существующих надворных построек и сооружений, находящихся на земельном участке № по <адрес>, соорудил водосток, а также крыши своих хозяйственных построек в сторону земельного участка истца Щукина В.Л., вследствие чего вода с построек и сооружений принадлежащих ответчику, стекает на стену дома и на земельный участок принадлежащих истцу Щукину В.Л.

Определениями суда 6 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Управление инфраструктуры и строительства администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Определением суда от 5 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области.

Определением суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечен кадастровый инженер Попов Д.Г.

В судебном заседании представитель истца Аксенов А.И., действующий на основании доверенности, на уточнённых исковых требованиях настаивал в полном объёме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, оснований для их удовлетворения не имеется.

В судебном заседании ответчик Щукин В.Л., его представитель Мизгирев В.Н. исковые требования не признали, просили их оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объёме.

Истец Семенов А.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен.

Представители третьих лиц администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Управление инфраструктуры и строительства администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, кадастровый инженер Попов Д.Г. участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении третьих лиц, их представителей, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семенова А.В. подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования Щукина В.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что истец Семенов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет кадастровый № общей площадью 619 кв.м. Жилой дом имеет кадастровый №, общей площадью 64,3 кв.м. Земельный участок Семенова А.В. на кадастровый учет не поставлен.

Ответчик Щукин В.Л. является собственником <адрес> в <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № по <адрес> в <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет кадастровый № площадью 37,2 кв.м. (согласно выписки из ЕГРН) и 181,5 кв.м. (согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок общей площадью 437 кв.м. имеет кадастровый №. Земельный участок Щукина В.Л. поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок площадью 619 кв.м. с кадастровым номером № является смежным по отношению к земельному участку площадью 437 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно ответа на запрос от администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области № 152 от 22 июля 2020 года следует, что земельные участки по <адрес> находятся в частной собственности.

Строительные работы по реконструкции жилого дома со строительством второго этажа и двух жилых пристроев ведутся Щукиным В.Л. на земельном участке по <адрес> на основании разрешительных документов от 01.10.2010г.. выданных администрацией Усть-Катавского городского округа и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства от 15.09.2010г.

Индивидуальный жилой <адрес> расположен в существующей исторически сложившейся жилой застройке по восточной границе своего земельного участка. При реконструкции жилого дома застройщиком выполняется строительство второго этажа и жилых пристроев на месте холодного пристроя.

Ввиду того, что разрешительные документы по реконструкции индивидуального жилого дома <адрес> оформлены в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории г. Усть-Катав (2-3 части- карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты), утверждёнными Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 27.02.2010г. №38 с учетом существующей стесненной жилой застройки, нарушений по соблюдению строительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не установлено.

Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии пункта 155 Правил землепользования и застройки территории г. Усть-Катав (2-3 части - карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты), утверждёнными Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа от 27.02.2010г. №38 (с изменениями: решение Собрания депутатов Усть- Катавского городского округа от 25.12.2019г. №160) «предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

Минимальное расстояние от границ землевладения до основного строения а также между строениями:

- от границ соседнего участка до:

- основного строения - 3 метра;

- построек для содержания скота и птицы - 4 метра;

- других построек: бани, гаража, сарая и др. - 1 метр;

- окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построе! (бани, гаража, сарая), расположенных на соседних земельных участках - 6-1: метров;

- от основных строений до отдельно стоящих хозяйственных и прочи| строений на участке - 6-15 метров.

Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельны: участках по взаимному согласию домовладельцев, а также блокировка хозяйственных построек к основному строению.

Высота строений:

для всех основных строений:

- количество надземных этажей - до двух с возможным использованием (дополнительного) мансардного этажа, с соблюдением норм освещённое: соседнего участка:

- высота от уровня земли:

- до верха плоской кровли не более 9,6м;

- до конька скатной кровли не более 13,6м; для всех вспомогательных строений:

- высота от уровня земли:

- до верха плоской кровли не более 4м;

Согласно разрешения на строительство, выданного администрацией Усть - Катавского городского округа от 1 октября 2010 года, Щукину В.Л. выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома размером 7,2 м х 5,9м, со строительством второго этажа и каменных пристроев с размерами в плане 2,5м х 7,2м и 1,5м х 5,0 м.

Согласно постановления администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области № 1010 от 23 сентября 2010 года, Щукину В.Л. разрешено произвести реконструкцию одноэтажного деревянного жилого дома, размером 7,2м х 5,9м, с доведением общей площади жилого дома до 110,5 кв.м., принадлежащего Щукину Владимиру Леонтьевичу на основании договора купли-продажи от 23.06.1995г. на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 437 кв.м., принадлежащем Щукину Владимиру Леонтьевичу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 29.02.2008г., свидетельства о государственной регистрации права собственности, серия <адрес> от 31.03.2008г.

Обязать Щукина Владимира Леонтьевича, после завершения реконструкции жилого дома, представить сведения в Усть-Катавский филиал Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области».

Землеустроительное дело № от 13 ноября 2007 года имеет описание границ земельного участка с кадастровым номером №, а также правоустанавливающие документы.

Согласно технического плана жилого <адрес> в <адрес>, площадь застройки составляет: основное строение (А), жилой пристрой (А1), жилой пристрой (А2), веранда (а), гараж (г), навес (г1), баня (г2), предбанник (г3).

Согласно технического плана жилого <адрес> в <адрес>, площадь застройки составляет: жилой дом (А), холодный пристрой (а1), холодный пристрой (а2), навес (Г), сарай (Г1), навес (Г2), навес (Г3), сарай (Г4), уборная (Г5), предбанник (Г6), баня (Г7).

Реестровое дело № содержит техническое описание объекта, справку БТИ, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровое дело № содержит заявление муниципального образования «Усть - Катавский городской округ» от 4 марта 2008 года, заявление Щукина В.Л., договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчет цены от ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровое дело № содержит копию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый план земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническое описание объекта, справка из БТИ.

Согласно выводам, представленным из заключения по результатам технического обследования жилого <адрес> в <адрес>, представленного ООО «Юрюзанский проектно - строительный сервис», следует, что по результатам обследования строительные конструкции и объемно-планировочные решения жилого дома по адресу: <адрес> отвечает требованиям: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; ГОСТ 31937-2011 "Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила I обследования и мониторинга технического состояния ", введенный в действие I Приказом Госстандарта от 27.12.2012 г. №1984-ст.

Согласно технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером №, следует, что здание расположено в границах кадастрового квартала № и в границах земельного участка №, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 181,5 кв.м.

Истец Семенов А.В., представитель истца Аксенов А.И. в ходе производства по делу поясняли, что возведением дома на участке ответчика нарушаются права истца как смежного землепользователя, так как существует угроза обрушения, что приведет к повреждению сооружений истца, нарушены нормы инсаляции. Дом стоит в плотную к постройкам истца, чем нарушаются пожарные нормы.

Ответчик (истец по встречному иску) Щукин В.Л., его представитель Мизгирев В.Н. в суде пояснили, что хозяйственные постройки Семенова А.В. нарушают его права как собственника смежного участка, так как стоят в плотную к его жилому дому, что мешает обслуживанию жилого дома. Для устранения реестровой ошибки необходимо внести сведения в единый реестр. Отсутствие канавы нарушает его права как смежного землепользователя, так как ведет к подтоплению всего участка, участок размывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Негаторное требование, как один из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований истцам надлежало доказать нарушение его прав, а также, что заявленные ими требования соразмерны нарушенному праву и имеющиеся нарушения могут быть устранены лишь путем демонтажа жилого <адрес>, исправления реестровой ошибки, проведения компенсационных мероприятий по снегозадержанию и водоотведению на участке <адрес> <адрес>.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), либо их несоответствии требованиям закона.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для этого в пункте 7 статьи 1 Кодекса вводится понятие "территориальные зоны", то есть зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. В свою очередь, под градостроительным регламентом в ГрК РФ понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков. Понятие, конкретные виды и состав территориальных зон даны в статьях 1 и 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в статье 37 ГрК РФ. Территориальная зона - это зона, для которой правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка и объектов недвижимости. Именно поэтому в случае возведения постройки на земельном участке, правовой режим которого не допускает создание объектов капитального строительства или с нарушением правил градостроительного зонирования, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей. Такая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Можно предположить, что законодатель, учитывая указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в действующей редакции статьи 222 ГК РФ использовал более широкую формулировку критерия самовольности, установив, что в случае если земельный участок не предоставлен для целей строительства в установленном порядке или его разрешенное использование не допускает строительства на нем объектов, то объект, возведенный на нем, является самовольным. Например, земли сельскохозяйственного назначения используются для сельскохозяйственного производства, научно-исследовательских и иных целей, но не для жилищного строительства. Законодатель ужесточил критерий самовольности, видимо, чтобы предотвратить возможность легализации таких построек даже в судебном порядке. В прежней и ныне действующей редакциях ГК РФ признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 ГрК РФ). В этой же статье определено, что разрешение не требуется, в частности, в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью; объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и т.д.); объектов вспомогательного использования (заборы, калитки, теплицы, бани, сараи и т.п.). Однако такие строения могут быть возведены самовольно, но для их строительства не требуется разрешение, которое является квалифицирующим признаком самовольной постройки.

Из исковых требований усматривается, что между сторонами существует спор о границах принадлежащих им земельных участках.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Щукиным В.Л. заявлено требование о сохранении реконструированного дома и признании за ним права собственности на него.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ч. 1).

Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных, правил, нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В целях установления местоположения смежной границы земельных участков, а также устранения нарушений прав собственником смежных земельных участков по ходатайству сторон была назначена строительная и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., Грибановой Л.М. от 19 марта 2021 года № 054-03.2021 следует, что фактические границы земельных участков с КН № и № не соответствует границам участка с КН №, установленным в ЕГРН. Имеет место смещение границ участка по сведениям ЕГРН в юго-западную сторону. Границы участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают фактический контур жилого <адрес>, а также контуры строений, расположенные на смежном, не исследуемом участке.

Установить местоположение границ участка с КН № в соответствии с правоустанавливающими документам не представляется возможным. Участок с КН № предоставлен в собственность в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН. При этом можно установить местоположение границ участка согласно плану участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в период сопоставимый с изначальным предоставлением участка в собственность ФИО10 на основании Постановления администрации г. Усть-Катава от 05 июня 1995 г. №254-з, а также исходя из сведений материалов технической инвентаризации жилого <адрес> г. и жилого <адрес> г.

Установлено, что жилой <адрес> хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с КН 74:39:0306038:9 (расположенные в районе смежной границы) налагаются на смежную границу, существовавшую, как минимум, до 2003 года. После 2003 года был возведен новый жилой <адрес> возведены хозяйственные постройки на земельном участке с КН № на смежной границе участков, в результате чего конфигурация смежной границы изменилась.

На основании указанного выше, эксперт приходит к выводу о том, что возможно 2 варианта установления смежной границы исследуемых участков:

1 вариант: в соответствии с планом участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным в период сопоставимый с изначальным предоставлением участка в собственность участка с КН № на основании Постановления администрации г. Усть- Катава от 05 июня 1995 г. №254-з. Данная граница существовала до 2007 г. При данном варианте определения местоположения смежной границы имеет место пересечение границы с жилым домом 18 и хозяйственными постройками на участке с КН №.

2 вариант: с учетом фактически существующей в настоящее время границы, то есть без наложения на строения, расположенные на исследуемых участках. Оба варианта определения местоположения смежной границы участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия является реестровая ошибка.

Координаты характерных точек установленной смежной границы по 1 варианту в системе координат МСК-74

Номер тонки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	х	У
1	579 607,61	1 309 365,09	0,1
2	579 599,53	1 309 364,52	0,1
3	579 599,61	1 309 363,53	0,1
4	579 595,64	1 309 362,92	0,1
5	579 571,31	1 309 360,10	0,1

Местоположение данной границы не соответствует местоположению восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № с учетом смежной границы исследуемых участков, установленной по 1 варианту, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с кадастровым номером № в размере 491 кв.м., погрешность: +/- 23 кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
8	579 598,69	1 309 361,46	0,3
9	579 598,51	1 309 363,38	0,3

3. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ 3 контура участка с кадастровым номером 74:39:0306038:18:

Номер точки н1	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
	579 571,31	1 309 360,10	0,1
н2	579 595,64	1 309 362,92	0,1
нЗ	579 599,61	1 309 363,53	0,1
н4	579 599,53	1 309 364,52	0,1
н5	579 607,61	1 309 365,09	0,1

Сведения о характерных точках н1 - н5 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:39:0306038:18 между точками 7 и 1 (точки 8-9 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
7	579 571,71	1 309 358,55	0,3
1	579 607,16	1 309 364,08	0,3

Координаты характерных точек установленной смежной границы
по 2 варианту в системе координат МСК-74

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	х	У
1	579 607,61	1 309 365,09	0,1
2	579 598,59	1 309 364,46	0,1
з	579 598,76	1 309 362,10	0,1
4	579 598,32	1 309 362,07	0,1
5	579 598,30	1 309 362,34	0,1
6	579 591,57	1 309 361,87	0,1
7	579 588,84	1 309 361,71	0,1
8	579 581,15	1 309 360,87	0,1
9	579 573,81	1 309 360,26	0,1
10	579 570,17	1 309 359,79	0,1

Местоположение данной границы не соответствует местоположению восточной границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № с учетом смежной границы исследуемых участков, установленной по 2 варианту, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с номером № в размере 480 кв.м., +/- 23 кв.м.
2. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
8	579 598,69	1 309 361,46	0,3
9	579 598,51	1 309 363,38	0,3

1. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ 3 контура участка с кадастровым номером №:

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
Hi	579 570,17	1 309 359,79	0,1
н2	579 573,81	1 309 360,26	0,1
нЗ	579 581,15	1 309 360,87	0,1
н4	579 588,84	1 309 361,71	0,1
н5	579 591,57	1 309 361,87	0,1
нб	579 598,30	1 309 362,34	0,1
н7	579 598,32	1 309 362,07	0,1
н8	579 598,76	1 309 362,10	0,1
н9	579 598,59	1 309 364,46	0,1
нЮ	579 607,61	1 309 365,09	0,1

Сведения о характерных точках н1 - н10 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 1 (точки 8-9 подлежит мочению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

номер тачки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
7	579 571,71	1 309 358,55	0,3
1	579 607,16	1 309 364,08	0,3

Ограждение (забор) по границе смежных участков отсутствует. На смежной границе установлены металлические столбы. При 1 варианте установления границ столбы расположены на территории участка с кадастровым номером №, при 2 варианте - граница проходит по данным столбам.

Ниже приведены параметры столбов (по центру конструкции), расположенных на территории участка с кадастровым номером №, при 1 варианте установления смежной границы.

Координаты характерных точек столбов (по центру конструкции), расположенных на территории участка с кадастровым номером №, при 1 варианте установления смежной границы в системе координат МСК-74

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	X	У
1	579 591,57	1 309 361,87	0,1
2	579 588,84	1 309 361,71	0,1
3	579 581,15	1 309 360,87	0,1
4	579 573,81	1 309 360,26	0,1
5	579 570,22	1 309 359,90	0,1

Смежная граница участков в части жилого <адрес> по 1 варианту пересекает контур жилого <адрес>, по 2 варианту - проходит по его стенам. Таким образом, при 1 варианте установления границ имеет место наложения на границы участка Семенова А.В., при 2 варианте - наложение отсутствует.

Жилой <адрес>, существующий на дату составления настоящего заключения, является результатом нового строительства.

Нарушения санитарных норм и правил в части инсоляции и естественной освещенности по отношению к жилому дому № по <адрес>, и земельному участку с КН № отсутствуют.

При возведении нового дома на земельном участке № по Фрунзе <адрес> допущен ряд нарушений градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, а именно нарушения:

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94;

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 г. №Ю34/пр.;

- «Правил землепользования и застройки города Усть-Катава», утв. Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа №38 от 27.02.2010 г., в редакции действующей на дату составления настоящего заключения эксперта (№16 от 25.12.2019 г.);

- п. 9.1, 9.7, 9.11 и 9.13 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 г. №827/пр;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288.

Устранения нарушений градостроительных норм и правил (п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 7.1 СП 42.13330.2016, Правила застройки) в части несоблюдения расстояния до границ смежного участка с КН 74:39:030638:9 возможно путем частичного демонтажа.

Для устранения нарушений строительных норм и правил, связанных с отсутствием системы водоотвода ливневых вод (п.9.1, п. 9.7 СП 17.13330.2017), необходимо выполнить оборудование ската кровли над частью жилого дома с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с КН №, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром не менее 13,8 см и водоотводящей трубы диаметром не менее 9,6 см, с отводом воды на территорию участка с КН №.

Для устранения нарушений строительных норм и правил, связанных с отсутствием снегозадерживающих устройств (П.9.11 СП 17.13330.2017), необходимо установить на карнизном участке ската кровли над частью хилого дома с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с КН №, снегозадерживающее устройства (над несущей стеной 1,6- 1,0 м от карнизного свеса)).

Для устранения нарушений строительных норм и правил, связанных с отсутствием системы противообледенения (п.9.13 СП 17.13330.2017) необходимо установить на скате кровли над частью жилого дома с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с КН №, кабельную систему противообледенения.

Для устранения противопожарных норм и правил (п..3 СП 4.13130.2013) в части несоблюдения расстояния до жилого <адрес> и хозяйственной постройкой, расположенной на участке КН №, необходимо выполнить полный демонтаж жилого <адрес>.

Нарушения градостроительных норм и правил не несут угрозу жизни здоровью собственников смежных земельных участков. Нарушения строительных норм и правил являются устранимыми.

Действующими пожарными нормами и правилами возведение домов на смежных земельных участках допускается безпротивопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Фактически построенный Щукиным В.А. новый жилой дом №18 по ул. Фрунзе не соответствует Разрешению на строительство RU 7431900-00025-10 от 01 октября 2010 г. и Градостроительному плану земельного участка на реконструкцию индивидуального жилого дома №74-039-11600000002-00040-10 по следующим параметрам:

- Общая площадь;

- Материал стен 2 этажа;

- Размеры дома в плане;

- Размеры пристроев в плане;

- Расстояние от западной стены жилого дома после реконструкции до западной границы (по жилому дому № по <адрес>);

- Расстояние от южной стены жилого дома после реконструкции до южной границы;

- Размещение жилого дома согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объектов.

В ходе визуального обследования фундамента, проведенного по косвенным признакам по состоянию стен, проемов, перекрытий и полов, наличие трещин, разломов стен, перекосов окон, дверей, прогибов перекрытий не выявлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что несущая способность фундамента обеспечена.

Жилой <адрес> не нарушает, а навес и сблокированные хозяйственные постройки нарушают градостроительные требования, в частности требования п. 5.3.4 СП 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94.

Нарушение данных требований не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Устранение данного нарушения возможно путем частичного демонтажа навеса и сблокированных хозяйственных построек, расположенных на участке с КН 74:39:0306038:9.

Жилой <адрес> и навес не нарушают строительные требования. Сблокированные хозяйственные постройки нарушают требования п. 4.1 и 4.8 СНиП 11-26-76 «Кровли», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства №226 от 31.12.1976 г.

Данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Для устранения нарушений, связанных с отсутствием водоотводящей трубы (п. 4.1 и 4.8 «СНиП 11-26-76 Кровли»), необходимо выполнить оборудование ската кровли сблокированных хозяйственных построек, который имеет уклон, направленный на жилой <адрес>, водоотводящей трубою диаметром не менее 6,8 см, с отводом воды на территорию участка с КН №.

Также необходимо на скате кровли сблокированных хозяйственных построек, который имеет уклон, направленный на жилой <адрес>, установить на карнизном участке снегозадерживающие устройства (над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса)).

Жилой <адрес>, навес и сблокированные хозяйственные постройки не нарушают санитарные и пожарные нормы и травила.

Необходимо выполнить оборудование ската кровли над частью жилого <адрес> в <адрес> с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с кадастровым номером №, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром не менее 13,8 см и водоотводящей трубы диаметром не менее 9,6 см, с отводом воды на территорию участка с кадастровым номером №.

Использование территории участка с кадастровым номером № (<адрес>) для отвода поверхностных вод с земельного участка с кадастровым номером №<адрес>) не требуется.

На расстоянии 0,37 м от восточной стены жилого <адрес> расположен навес. Указанные обстоятельства делают невозможным облицовку деревянных стен 2 этажа жилого <адрес>, поскольку в указанных пространствах между строениями невозможно разместить строительные леса и используемые при производстве работ строительные материалы. Устройство системы водоотведения на крыше жилого <адрес> возможно без использования территории участка с (КН №).

Облицовка второго этажа жилого <адрес> кирпичной кладкой, учитывая, что первый этаж дома является железобетонным не будет являться противопожарной защитой.

Нарушения градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого <адрес>, не несут угрозу жизни и здоровью собственников смежных земельных участков.

Нарушения строительных норм и правил - являются устранимыми без сноса строения.

Нарушения противопожарных норм и правил, допущенных при строительстве жилого <адрес>, влекут угрозу жизни и здоровью собственников смежных земельных участков.

Единственным способом для полного устранения нарушений противопожарных норм и правил является полный демонтаж жилого <адрес>.

Вместе с тем, что согласно требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г. №288, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Возможно предусмотреть мероприятия, которые хоть и не приведут к полному устранению допущенных нарушений противопожарных норм и правил при строительстве <адрес>, но позволят существенно снизить риск распространения пожара и уменьшить угрозу жизни и здоровья граждан, а именно провести обработку огнезащитой I группы огнезащитной эффективности следующих деревянных конструкций жилого дама № (изнутри и снаружи): стены 2 этажа, перекрытия 2 этажа с бревенчатыми стенами, и деревянную обрешетку крыши 2 этажа над частью дома с бревенчатыми стенами.

Согласно ответов на судебный запрос эксперта Грибановой М.С. от 28 апреля 2021 года следует, что при строительстве жилого <адрес> не соблюдено необходимое противопожарное расстояние не только до хозяйственной постройки, но и до жилого <адрес>. Осуществление частичного демонтажа жилого <адрес> в целях устранения указанного нарушения невозможно. В связи с чем экспертами в качестве способа устранения указан полный демонтаж. При этом на стр. 111-112 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19 марта 2021 г. также указано следующее: действующими пожарными нормами и правилами возведение домов на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утв. приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 24.04.2013 г., противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1 -го типа».

Таким образом, строительство другого дома меньшего размера возможно было осуществить без нарушений в части несоблюдения противопожарных расстояний путем использования противопожарных стен.

Следует отметить, что облицовка снаружи стен 2 этажа жилого дома № по <адрес> кирпичной кладкой с учетом того, что 1 этаж дома является железобетонным, не будет являться противопожарной защитой, поскольку облицовочные материалы не являются несущими элементами. Наибольшую опасность при пожаре представляет собой распространение огня, а также обрушение несущих конструкций. Облицовочные материалы не являются несущими элементами, кроме того, они будут крепится непосредственно к деревянным бревенчатым стенам, то есть они не будут давать никакой дополнительной защиты при распространении пожара изнутри здания. И таким образом при пожаре, их разрушение будет напрямую зависеть от разрушения бревенчатых стен.

В результате анализа конструктивных элементов строений, экспертами установлено, что жилые <адрес> <адрес>, а также хозяйственная постройка, расположенная на участке с КН №, имеют IV степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности - СЗ»,

Имеет место смещение границ участка по сведениям ЕГРН в юго-западную сторону границы участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают фактический контур жилого <адрес>, а также контуры строений, расположенные на смежном, не исследуемом участке. Как видно по тексту, указано о том, что строения пересекаются границей на смежном, исследуемом участке. Имеются ввиду постройки на участке жилого <адрес> границами участка с КН № по сведениям ЕГРН хозяйственных построек, расположенных на участке КН № нет.

Планы земельного участка Семенова от 25 января 1995 г., 23 октября 2003 г.; земельного участка Щукина от 1 сентября 1997 г., 1 декабря 1997 г., 13 ноября 2007 г., 20 ноября 2007 г., 13 сентября 2010 г. не являются правоустанавливающими документами на участок с КН №.

При этом итоговые границы исследуемых участков по 1 варианту установлены с учетом указанного выше Плана участка № по <адрес> от 25 января 1995 г., как документа, выданного в период сопоставимый с изначальным предоставлением участка в собственность участка с КН 74:39:0306038:9 на основании Постановления администрации г, Усть- Катава от 05 июня 1995 г. №254-з.

Смежная граница проходила по стене ранее существовавшего жилого <адрес>, затем после строительства нового по стене нового жилого дома. Графическое отображение местоположение границы, проходившей по стенам ранее существовавшего жилого дома приведено на рисунке 14 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19.03.2021г. (стр. 49). Также из данного рисунка видно (при сравнении результатов геодезической сьемки и Плана земельного участка из Технического паспорта домовладения № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 115-121,181 - 184)), что конфигурация хозяйственных построек на с КН № с 2003 г. изменилась (удлинились в западную сторону), что свидетельствует о том, что указанные постройки были достроены с западной стороны.

Графическое отображение данной границы соответствует 1 варианту установления границ, предложенному экспертом (стр. 105 - 106 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19 марта 2021г.). То как граница изменилась после 2007 соответствует 2 варианту у становления границ, предложенному экспертом (стр. 107-108 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19 марта 2021 г.).

На стр. 86 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19.03.2021 г. экспертами указано следующее: Здесь и далее фактические границы участка - это границы, определенные на местности по существующим на лату натурного осмотра ограждениям, заборам и строениям, местоположение которых позволяет сделать вывод о существующем на дату проведения осмотра порядке землепользования. Как видно из рисунка 4 Заключения эксперта N9054-03.2021 от 19.03.2021 г. фактическая граница участка с КН 74:39:0306038:18 проходит по стене жилого <адрес>. О том, что жилой <адрес> пересекает ранее существовавшую границу экспертом указано на стр. 103 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19.03.2021 г.: «1 вариант: в соответствии с Планом участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 6-6- оборот) выданным в период сопоставимый с изначальным предоставлением участка в собственность участка с КН 74:39:0306038:9 на основании Постановления Администрации г. Усть- Катава от 05.06.1995 г. №254-з (т.1, л.д. 5). Данная граница существовала до 2007 г. При данном варианте определения местоположения смежной границы имеет место пересечение границы с жилым домом 18 и хозяйственными постройками на участке с КН №».

На стр. 104 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19 марта 2021 г. экспертом указано о том, что местоположение восточной границы участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствует ни 1 из установленных местоположений смежной границы исследуемых участков: «Оба варианта определения местоположения смежной границы участков не соответствуют сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия является реестровая ошибка».

Координаты характерных точек в указанной таблице соответствуют координатам характерных точек границ участка по сведениям ЕГРН, о чем указано над таблицей: «Сведения о характерных точках н1 - н5 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 1 (точки 8-9 подлежит исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты».

Границы исследуемых участков, а также контуры объектов на схеме Бондарева смещены в западную сторону (наиболее вероятная причина смещения - ошибки, допущенные кадастровым инженером ФИО6, в ходе геодезической съемки). Установленная по 2 варианту смежная граница исследуемых участков не пересекает хозяйственных построек Семенова и не налагается (на указанные выше величины) на границы участка <адрес> (с КН №). Отсутствие наложений и пересечений видно на рисунке на 107 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19 марта 2021 г.).

Высота <адрес> составляет 9,6 м. Подробное исследование на предмет инсоляции проведено на стр. 80- 83 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19.03.2021 г. На данных страницах экспертами указано о том, что жилой <адрес> не затеняет помещения жилого <адрес>. Также указано о том, что: «Также следует отметить, что с учетом фактического местоположение жилого <адрес>, данный дом способен отбрасывать тень на территорию участка с КН 74:39:0306038:9 лишь незначительно время и лишь на территорию двора, не используемую в нуждах личного: подсобного хозяйства и сельскохозяйственных целей».

На стр. 111 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19.03.2021 г. экспертом указаны в качестве способов устранения нарушений частичный (для градостроительных нарушений) и полный (для противопожарных нарушений) демонтаж. Полный демонтаж подразумевает собой снос всего объекта, частичный демонтаж подразумевает демонтаж части всех конструкций (фундаментов, стен, кровли и т.п.) с возведением новых.

Согласно п. 34 Приложения №2 к приказу Минэкономразвития России №953 от 18.12.2015 г. «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений» в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли. Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. Таким образом, нависание карниза части крыши <адрес> не свидетельствует о захвате территории участка с КН № О необходимости устранения нарушений в части выполнения системы наружного водоотвода, снегозадерживающие устройства и кабельной системы противообледенения экспертами указано на стр. 111 Заключения эксперта №054-03.2021 от 19 марта 2021 г.

На момент строительства указанных построек, в том числе в указанный период, действовали требования п. 4.1 СНиП 11-26-76 и п. 4.8 СНиП 11-26-76 «Кровли», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства №226 от 31.12.1976 г., которые необходимо было учесть при возведении указанных построек.

Ширина участка с КН № по документам приведена в документах. На рисунке ниже синим цветом приведена ширина участка с КН № по фактическому землепользованию, красным - по сведениям ЕГРН.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают достаточным уровнем квалификации, являются членами некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» имеют высшее профессиональное образование по специальности городской кадастр, квалификация инженер, имеют сертификаты соответствия о наличии компетенции и соответствии требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Промышленное и гражданское строительство», «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрешения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности».

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Пункт 4.4. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусматривает установление фактических границ, совпадающих с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 данной статьи порядке.

Кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением уникальных либо иных указанных в статье 7 Закона о кадастре характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Закон о кадастре предусматривает порядок исправления ошибок в ГКН, совершенных в результате описки, опечатки либо иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они вносились, либо вследствие воспроизведения в кадастре ошибки, содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр.

Указанные ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований статьи 28 Закона о кадастре на основании решения органа кадастрового учета либо на основании решения суда о признании незаконными действий органа кадастрового учета, отказавшего в исправлении ошибок в документах, предоставляемых для кадастрового учета, решения суда об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По смыслу приведенных норм исправление технических ошибок (ошибок в сведениях, содержавшихся в ГКН), не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений.

Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Из приведенных норм права следует, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда. Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением эксперта от 19 марта 2021 года, составленного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», по второму варианту, оснований не доверять его заключению не находит.

Экспертом был проведен осмотр земельных участков, запрошены сведения Государственного кадастра недвижимости и сопоставлены с координатами фактических границ земельных участков. Наличие у эксперта права на проведение кадастровых работ подтверждается ссылкой в экспертном заключении на номер квалификационного аттестата.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17 февраля 2003 года, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив каждое доказательство в отдельности, а также их взаимосвязь в совокупности, суд считает, что наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 статьи 25 и ч. ч. 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Учитывая, что ответчик отказался от исправления кадастровой ошибки в рамках административной процедуры, допущенная кадастровая ошибка подлежит исправлению по решению суда.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими собранными доказательствами, принимая во внимание, что они друг другу не противоречат, учитывая предмет и основания первоначального и встречного иска, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы земельных участков по установленной заключением эксперта смежной границе с координатами по второму варианту:

Установить смежную границу между смежными земельными участками по адресу: <адрес> ( по 2 варианту эксперта) в системе координат МСК -74

Номер точки		Координаты		Средняя кВ погрешность, не более,м
Х		Y
1	579 607.61		1 309 365.09
2	579 598.59		1 309 364.46
3	579 598.76		1 309 362.10
4	579 598.32		1 309 362.07
5	579 598.30		1 309 362.34
6	579 591.57		1 309 361.87
7	579 588.84		1 309 361.71
8	579 581.15		1 309 360.87
9	579 573. 81		1 309 360.26
10	579 570.17		1 309 359.79

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения в части описания координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки общей площадью 480 кв.м., погрешность +/-9 кв.м.

Исключить сведения о следующих точках координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Щукину В.Л.

Номер точки	Координаты		Ср. кВ. погрешность, не более, м
X	Y
8	579 598.69	1 309 361.46	0.3
9	579 598.51	1 309 363.38	0.3

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ 3 контура участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Щукину В.Л.

Номер точки	координаты		Ср. кВ. погрешность, не более, м
X	Y
Н1	579 570.17	1 309 359.79	0.1
Н2	579 573.81	1 309 360.26	0.1
НЗ	579 581.15	1 309 360.87	0.1
Н4	579 588.84	1 309 361.71	0.1
Н5	579 591.57	1 309 361.87	0.1
Н6	579 598.30	1 309 362.34	0.1
Н7	579 598.32	1 309 362.07	0.1
Н8	579 598.76	1 309 362.10	0.1
Н9	579 598.59	1 309 364.46	0.1
Н10	579 607.61	1 309 365.09	0.1

Добавить в сведения о характерных точках Н1-Н10 в сведения ЕГРН о границах участка кадастровым номером № принадлежащего истцу Щукину В.Л. между точками 7 и 1 ( точки 8-9 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки	координаты		Ср. кВ. погрешность не более, м
X	Y
7	579 571.71	1 309 358.55	0.3
1	579 607.16	1 309 364.08	0.3

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц. Способы защиты права должны быть соразмерны нарушению.

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца Семенова А.В. о возложении на ответчика Щукина В.Л. обязанности демонтировать жилой <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано, что избранный им способ устранения нарушения прав и законных интересов, путем проведения указанных мероприятий, обеспечивает баланс интересов сторон, соразмерен объему нарушенного права и не выходит за пределы действий, необходимых для его восстановления.

Указанные им требования не являются единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту прав истца. За Семеновым А.В. в случае предоставления надлежащих доказательств нарушения его прав, сохраняются иные способы защиты нарушенного права.

Однако, учитывая, что экспертом установлено, что при строительстве жилого <адрес> в <адрес> были нарушены градостроительные, строительные и пожарные нормы, в целях соблюдения прав и свобод истца Семенова А.В., суд считает необходимым возложить на ответчика Щукина В.Л. следующие компенсационные мероприятия:

в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить оборудование ската кровли над частью жилого дома с бревенчатыми стенами № по <адрес> в <адрес>, направленного в сторону участка с КН №, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром не менее 13,8 см и водоотводящей трубы диаметром не менее 9,6 см, с отводом воды на территорию участка с КН №;

установить на карнизном участке ската кровли над частью жилого <адрес> в <адрес> с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с КН №9, снегозадерживающие устройства (над несущей стеной 1(0,6 - 1,0 м от карнизного свеса));

установить на скате кровли над частью жилого <адрес> в <адрес> с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с ПН №, кабельную систему противообледенения.

провести обработку огнезащитой I группы огнезащитной эффективности следующих деревянных конструкций жилого <адрес> в <адрес> (изнутри и снаружи): стены 2 этажа, перекрытия 2 этажа с бревенчатыми стенами, и деревянную обрешетку крыши 2 этажа над частью дома с бревенчатыми стенами.

Представленные ответчиком Щукиным В.Л. видео и сертификаты соответствия, паспорта качества, а также чеки на покупку огнезащиты приротекс, не свидетельствуют о том, что Щукиным В.Л. проведены противопожарные мероприятия в полном объеме, указанном в заключении эксперта от 19 марта 2021 года.

Поскольку установлено в судебном заседании и подтверждено заключением эксперта от 19 марта 2021 года, что жилой <адрес> построен с нарушением, градостроительных норм, строительных норм и правил пожарной безопасности, не соответствует Разрешению на строительство RU 7431900-00025-10 от 01 октября 2010 г. и Градостроительному плану земельного участка на реконструкцию индивидуального жилого дома №74-039-11600000002-00040-10 по следующим параметрам: Общая площадь; Материал стен 2 этажа; Размеры дома в плане; Размеры пристроев в плане; Расстояние от западной стены жилого дома после реконструкции до западной границы (по жилому дому № по <адрес>); Расстояние от южной стены жилого дома после реконструкции до южной границы; Размещение жилого дома согласно схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объектов, суд не усматривает оснований для признания права собственности на указанный дом.

Щукиным В.Л. не представлено в суд доказательств того, что нарушенные им вышеперечисленные нормы и правила устранены.

Поскольку в судебном заседании установлено, что жилой <адрес> не нарушает, а навес и сблокированные хозяйственные постройки нарушают градостроительные требования, в частности требования п. 5.3.4 СП 30-102- 99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94, нарушение данных требований не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. Сблокированные хозяйственные постройки нарушают требования п. 4.1 и 4.8 СНиП 11-26-76 «Кровли», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства №226 от 31.12.1976 г, но данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Для устранения нарушений, связанных с отсутствием водоотводящей трубы (п. 4.1 и 4.8 «СНиП 11-26-76 Кровли»), необходимо на Семенова А.В. возложить обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, выполнить оборудование ската кровли сблокированных хозяйственных построек, который имеет уклон, направленный на жилой <адрес>, водоотводящей трубою диаметром не менее 6,8 см, с отводом воды на территорию участка с КН №. Также необходимо на Семенова А.В. возложить обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, на скате кровли сблокированных хозяйственных построек, который имеет уклон, направленный на жилой <адрес>, установить на карнизном участке снегозадерживающие устройства (над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса)).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая время, предоставленное законом сторонам для обжалования судебного решения, а также объем работ, суд считает возможным установить сроком выполнения работ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч. 2 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Истцом ФИО3 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 900 рублей, в связи с частичным удовлетворением требований, а также почтовые расходы в сумме 49 рублей 28 копеек, 32 рубля.

Кроме того сторонами заявлены требования о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 28 000 руб. в пользу каждого.

Несение расходов в указанном размере подтверждается представленными суду квитанциями.

Учитывая, что заключение эксперта Грибановой М.С., Гирбановой Л.М. ООО «Судебная экспертиза и оценка», использовано в качестве доказательств по делу, с учетом частичного удовлетворения требований сторон, пропорционального несения расходов каждой их стороны, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Семеновым А.В. и Щукиным В.Л. заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в пользу каждой из сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей сторонами представлены квитанции на общую сумму 25 000 руб. с каждой стороны.

С учётом указанного выше, принципа разумности пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителями сторон Аксенова А.И. и Мизгирева В.Н. работы по представлению интересов в суде первой инстанции, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Щукина В.Л. в пользу Семенова А.В. расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с Семенова А.В. в пользу Щукина В.Л. расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Семенова Андрея Викторовича к Щукину Владимиру Леонтьевичу об устранении нарушения прав, удовлетворить частично.

Возложить на Щукина Владимира Леонтьевича обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить оборудование ската кровли над частью жилого дома с бревенчатыми стенами № по <адрес> в <адрес>, направленного в сторону участка с КН №, системой наружного водоотвода путем установки водосборного желоба диаметром не менее 13,8 см и водоотводящей трубы диаметром не менее 9,6 см, с отводом воды на территорию участка с КН №;

установить на карнизном участке ската кровли над частью жилого <адрес> в <адрес> с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с КН №, снегозадерживающие устройства (над несущей стеной 1(0,6 - 1,0 м от карнизного свеса));

установить на скате кровли над частью жилого <адрес> в <адрес> с бревенчатыми стенами, направленного в сторону участка с ПН №, кабельную систему противообледенения.

провести обработку огнезащитой I группы огнезащитной эффективности следующих деревянных конструкций жилого <адрес> в <адрес> (изнутри и снаружи): стены 2 этажа, перекрытия 2 этажа с бревенчатыми стенами, и деревянную обрешетку крыши 2 этажа над частью дома с бревенчатыми стенами.

Взыскать с Щукина Владимира Леонтьевича в пользу Семенова Андрея Викторовича расходы на оплату слуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В остальной части исковые требования Семенова Андрея Викторовича оставить без удовлетворения.

Исковые требования Щукина Владимира Леонтьевича к Семенову Андрею Викторовичу об устранении нарушения прав, признании права собственности, устранении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Установить смежную границу между смежными земельными участками по адресу: <адрес> ( по 2 варианту эксперта) в системе координат МСК -74

Номер точки		Координаты		Средняя кВ погрешность, не более,м
Х		Y
1	579 607.61		1 309 365.09
2	579 598.59		1 309 364.46
3	579 598.76		1 309 362.10
4	579 598.32		1 309 362.07
5	579 598.30		1 309 362.34
6	579 591.57		1 309 361.87
7	579 588.84		1 309 361.71
8	579 581.15		1 309 360.87
9	579 573. 81		1 309 360.26
10	579 570.17		1 309 359.79

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения в части описания координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения в Государственном кадастре недвижимости в части описания координат поворотных точек смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом исправления реестровой ошибки общей площадью 480 кв.м., погрешность +/-9 кв.м.

Исключить сведения о следующих точках координат характерных точек границ участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Щукину В.Л.

Номер точки	Координаты		Ср. кВ. погрешность, не более, м
X	Y
8	579 598.69	1 309 361.46	0.3
9	579 598.51	1 309 363.38	0.3

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ 3 контура участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу Щукину В.Л.

Номер точки	координаты		Ср. кВ. погрешность, не более, м
X	Y
Н1	579 570.17	1 309 359.79	0.1
Н2	579 573.81	1 309 360.26	0.1
НЗ	579 581.15	1 309 360.87	0.1
Н4	579 588.84	1 309 361.71	0.1
Н5	579 591.57	1 309 361.87	0.1
Н6	579 598.30	1 309 362.34	0.1
Н7	579 598.32	1 309 362.07	0.1
Н8	579 598.76	1 309 362.10	0.1
Н9	579 598.59	1 309 364.46	0.1
Н10	579 607.61	1 309 365.09	0.1

Добавить в сведения о характерных точках Н1-Н10 в сведения ЕГРН о границах участка кадастровым номером № принадлежащего истцу Щукину В.Л. между точками 7 и 1 ( точки 8-9 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Возложить на ответчика Семёнова Андрея Викторовича обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу - оборудовать существующий скат кровли сблокированных хозяйственных построек имеющие уклон в сторону жилого <адрес> ( принадлежащего Щукину В.Л. водоотводящей трубою диаметром не менее 6.8 см, с отводом воды на территорию своего земельного участка с КН №.

Возложить на ответчика Семёнова Андрея Викторовича обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать существующий скат кровли сблокированных хозяйственных построек имеющих уклон в сторону жилого <адрес> на карнизном его участке снегозадерживающие устройства ( над несущей стеной ( 0.6 -1,0 метр от карнизного свеса).

Взыскать с Семенова Андрея Викторовича в пользу истца Щукина Владимира Леонтьевича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 49 рублей 28 копеек, 32 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 900 рублей, а всего 20 981 рубль 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щукину Владимиру Леонтьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021 года