Решение по делу № 22-975/2024 от 05.03.2024

Судья Ковач Н.В. Дело № 22-975/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Макаровой В.В.

защитника - адвоката Мордвиновой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Голосилова А.В. и его защитника – адвоката Мордвиновой Е.В. на приговор Приморского районного суда Архангельской области от 5 февраля 2024 года, которым

Голосилов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

18 августа 2014 года мировым судьей судебного участка .... (с учетом постановления .. суда от 24 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 февраля 2015 года ... судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2014 года) на 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 марта 2018 года ... судом по ч. 2 ст.162 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с применением п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2015 года) на 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 ноября 2022 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление адвоката Мордвиновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Макаровой В.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Голосилов А.В. признан виновным в том, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Приморском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Голосилов А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Мордвинова Е.В. с приговором не согласна. Полагает, что назначенное Голосилову А.В. наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, размер наказания несправедлив ввиду чрезмерной суровости. Отмечает, что Голосилов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, а также состояние здоровья Голосилова А.В. По мнению автора жалобы, с учетом личности осужденного Голосилова А.В., тяжести преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить Голосилову наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе Голосилов А.В. также не согласен с приговором. Полагает, что, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания, местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Анащенко М.А. доводы апелляционных жалоб находит несостоятельными, приговор суда – законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Голосилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями свидетелей, копией решения .. суда от 30 мая 2022 года об установлении административного надзора, материалами дела административного надзора, контрольно-наблюдательного дела, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия Голосилова А.В. квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

При назначении Голосилову А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, полное признание на стадии судебного разбирательства вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние здоровья Голосилова А.В. и все имеющиеся у него заболевания), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Вывод суда о назначении Голосилову А.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Голосилова А.В., суд обоснованно не нашел причин для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч. 3 ст.68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 5 февраля 2024 года в отношении Голосилова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  А.Н. Лоскутов