Решение от 02.02.2017 по делу № 2-28/2017 (2-1279/2016;) от 06.12.2016

Дело №2-28/2017     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Мунгаловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания      Кудлай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой И. Д. к акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о защите прав потребителей, признании незаконными действий по выставлению платежных документов с начислениями платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Соловьева И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее АО «Оборонэнергосбыт»), в котором просила:

- признать незаконными действия ответчика по выставлению ей платежного документа с начислением платы за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее ОДН) за октябрь 2016 года по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес>

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию за октябрь 2016 года по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск, <адрес> в размере 43 руб. 57 коп.;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере, определённом судом, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по данному многоквартирному дому действует способ управления управляющей организацией, которой является ООО «Альянс», в свою очередь ресурсоснабжающая организация АО «Оборонэнергосбыт» предоставляет в дом коммунальную услугу – электрическая энергия. Ответчик за октябрь 2016 года выставил ей платежный документ с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (далее ОДН) в размере 43 руб. 57 коп. Полагала, что поскольку собственники многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске не принимали решения о внесении платы за коммунальные услуги на ОДН в ресурсоснабжающую организацию, ответчик АО «Оборонэнергосбыт» незаконно предъявил ей документ на оплату за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН за октябрь 2016 года и незаконно взимает с нее такую плату. Данные действия ответчика нарушают ее права как потребителя коммунальных услуг на начисление и оплату электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением об устранении данного нарушения, однако перерасчет ей произведен не был. Поскольку действия ответчика нарушают ее права как потребителя, полагала, что ответчик должен компенсировать ей моральный вред и уплатить штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Соловьева И.Д. не явилась, извещена надлежащим

образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик АО «Оборонэнергосбыт» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, мнения по иску не представил, равно как и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «Альянс» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, мнение по иску не представило. Рассмотреть дело в отсутствие представителя не просило.

Привлеченная к участию в деле и извещенная надлежащим образом Государственная жилищная инспекция Камчатского края своего представителя в судебное заседание не направила, в лице представителя принесла письменное заключение, в котором полагала, что у ответчика отсутствуют правовые основания для расчета и требования платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.п.10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 8 ЖК РФ предусмотрено, что к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников сособственников), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом, определение порядка внесения платы за коммунальные услуги.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст.ст. 39, 153,155 ЖК РФ).

Плата за электроснабжение включена в состав платы за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что Соловьева И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения – <адрес> г. Вилючинска.

Как следует из представленных документов ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1094141003373, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИНН 4102009923.

Из представленных суду документов и протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников помещений указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией, договор обслуживания с ООО «Альянс» ИНН 4102009923 расторгнут по соглашению сторон, выбрана управляющая организация ООО «Альянс» ИНН 4102009923, а также принято решение о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом с ООО «Альянс» ИНН 4102009923, условия которого были согласованны собственниками на общем собрании. При этом по п. 7 повестки дня принято решение собственникам и нанимателям заключить договоры энергоснабжения (электроснабжения, ГВС, ХВС, отопления, стоки) непосредственно с энергоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска и ООО «Альянс» заключен договор № управления многоквартирным домом, согласно условий которого, управляющая организация ООО «Альянс» по заданию собственников помещений, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Вилючинске, предоставлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, а также предоставлять услуги по управлению, определенные в п. 2.2.1 Договора управления.

Согласно п.п. «в» п. 2.2.1 Договора управления, Управляющая организация предоставляет собственникам коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вред их имуществу. Данный пункт вступает в действие после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, в соответствии с решением собственников.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что собственники помещений ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят плату за жилое помещение управляющей организации. Плату за коммунальные услуги собственники производят управляющей организации после заключения ею соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.3.6, п. 2.5.2 Договора управления, Управляющая организация самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекает сторонние организации, в том числе для организации предоставления коммунальных услуг, при этом собственники имеют право на предоставление услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно п.п. 5.1-5.3 Договора управления, данный договор является публичным, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 3 года.

Доказательств, свидетельствующих, что избранный на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ способ управления домом <адрес> – управление управляющей организации, до настоящего времени не реализован или в настоящее время прекращен (изменен), суду не представлено.

Также отсутствуют доказательства расторжения или прекращения с ООО «Альянс» договорных отношений, основанных на вышеуказанном Договоре управления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляется способ управления управляющей организацией, которой является ООО «Альянс».

В свою очередь АО «Оборонэнергосбыт» (ранее ОАО «Оборонэнергосбыт») является юридическим лицом и до ДД.ММ.ГГГГ имело статус гарантирующего поставщика снабжения электрической энергии на территории Камчатского края, границами зон деятельности АО «Оборонэнергосбыт» определены границы балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании организациям (сетевые организации, хозяйствующие субъекты), находящимся в ведении Министерства Обороны Российской Федерации и (или) образованных во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» на территории Камчатского края, к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию АО «Оборонэнергосбыт».

Многоквартирный <адрес>, расположенный в г. Вилючинск, входит в зону границ деятельности ответчика и в указанный дом АО «Оборонэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация обязано поставлять коммунальных ресурс - электрическая энергия.

Указанная информация является общеизвестной, размещена в сети «Интернет», в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждаются. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено и при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В судебном заседании также установлено, что, несмотря на реализованный с ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому № по мкр. Центральный г. Вилючинска способ управления домом в виде управления управляющей организацией и заключение с ООО «Альянс» договора управления, управляющая организация до ДД.ММ.ГГГГ к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений указанного дома, в том числе истцу, не приступила, что следует из доводов иска и подтверждается представленной истцом квитанцией на оплату электроэнергии за октябрь 2016 года, выставленной ей АО «Оборонэнергосбыт» в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги по электроснабжению истцу предоставлялись непосредственно ресурсоснабжающей организацией АО «Оборонэнергосбыт», которая производила расчеты с потребителями за предоставленные коммунальные услуги и в целях чего выставляла соответствующие платежные документы. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сведений о заключении управляющей организацией ООО «Альянс» с ресурсоснабжающей организацией АО «Оборонэнергосбыт» договора на приобретение коммунального ресурса – электрической энергии в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес> г. Вилючинск в материалах дела не имеется.

Из содержания искового заявления, а также представленного стороной истца платежного документа на оплату услуг АО «Оборонэнергосбыт» за октябрь 2016 года следует, что ответчик АО «Оборонэнергосбыт» за октябрь 2016 года начислил истцу, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск <адрес>, плату за коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе, предоставленную на общедомовые нужды в размере 43 руб. 57 коп.

Доказательств обратного суду не представлено и стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"в часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ были внесены изменения, вступившие в силу с 30 июня 2015 года.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 30.06.2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг №, ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 названных Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилой кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяется в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> г.Вилючинска, после выбора с ДД.ММ.ГГГГ способа управления в виде управления управляющей организацией, было принято решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресусоснабжающим организациям, судом при рассмотрении дела не установлено. Из доводов иска усматривается, что собственники помещений указанного многоквартирного дома решение о внесении платы за ОДН, в непосредственно ресурсоснабжающие организации не принимали, что ответчиком не опровергнуто.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресусрсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, при отсутствии соответствующего решения собственников жилых помещений, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, в редакции, действующей с 30 июня 2016 года, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Приведенное правовое регулирование также вытекает из положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Следовательно, закрепленный абзацем вторым п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что полностью согласуется с требованиями части 2 статьи 13 вышеназванного Федерального закона № 261-ФЗ.

Таким образом, из содержания взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2.1, 2.3 ст. 161 и ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме, в связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, что предусмотрено п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Доказательств, принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Вилючинска решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду стороной ответчика не представлено.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что ресурсоснабжающие организации не вправе производить расчеты и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении специализированной организацией, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Объем коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме на ОДН, потери в сетях, напрямую зависят от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Граждане также не являются исполнителями коммунальных услуг по содержанию общего имущества дома, не влияют на экономию коммунальных ресурсов при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Иное понимание допускает возможность необоснованного расходования коммунального ресурса на ОДН, поскольку ресурсоснабжающая организация заинтересована в оплате общего количества проданного ресурса и не связана перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в многоквартирном <адрес> г. Вилючинска действует способ управления в виде управления управляющей организации, исполнителем коммунальных услуг и организацией, отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителям, проживающим в указанном доме предоставляются коммунальные услуги, является именно управляющая организация – ООО «Альянс». При таких обстоятельствах обязанность по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды с потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес> г. Вилючинска, где находится жилое помещение истца, возложена на указанную управляющую компанию.

С учетом указанных норм права, действия ресурсоснабжающей организации АО «Оборонэнергосбыт», выразившиеся в начислении истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за октябрь 2016 года, нельзя признать правомерными. Право гарантирующего поставщика АО «Оборонэнергосбыт», как ресурсоснабжающей организации в указанном периоде на получение оплаты за указанный коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды, непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома могло возникнуть только в части электроэнергии, потребленной в жилых помещениях и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату же электрической энергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь данного коммунального ресурса во внутридомовых сетях за обозначенный период ресурсоснабжающая организация вправе получить только с управляющей организации.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о признании незаконными действий АО «Оборонэнергосбыт» по выставлению ей платежного документа по ее жилому помещению – <адрес> г. Вилючинска за октябрь 2016 года с начислениями платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о возложении на АО «Оборонэнергосбыт» обязанности произвести за октябрь 2016 года по <адрес> г. Вилючинска перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, в размере 43 руб. 57 коп., направлены на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца в части возложения обязанности по производству перерасчета, суд полагает необходимым согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок ответчику для производства перерасчета десять дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку 21 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика направлялось заявление о перерасчете платы за электрическую энергию за октябрь 2016 года в размере выставленной платы за ОДН, доказательств того, что истцу был произведен перерасчет в соответствии с указанным заявлением, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца Соловьевой подлежит взысканию штраф в размере 21 руб.79 коп. (43,57* 50 %).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе услуги.

Поскольку судом при рассмотрении дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, предоставляемых АО «Оборонэнергосбыт», суд считает, что ответчиком истцу безусловно причинен моральный вред.

Установив факт нарушения АО «Оборонэнергосбыт» прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, размер необоснованно начисленной истцу платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за октябрь 2016 года, а также учитывая требования разумности, справедливости, суд считает возможным и объективным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, при рассмотрении дела не установлено.

В силу требований пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из положений п. 10 ст. 91, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 700 рублей (300 (требования не имущественного характера) + 400 (по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. 10 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░