Решение по делу № 2-262/2015 (2-9261/2014;) от 24.10.2014

К делу № 2-262/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                            

Прикубанский районный суд города Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего          Ланг З.А.,

при секретаре         Шаблиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Половинкиной С.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов и суммы штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Половинкина С.А. обратилась в суд с иском (уточненным) к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании не выплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов понесенных по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании суммы штрафа в размере <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований.

Свои требования Половинкина С.А. мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в которую истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате ей страховой суммы, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля. В заявлении о событии страхового случая был указан адрес нахождения транспортного средства, однако, страховщик не организовал проведение осмотра (оценки) автомобиля и до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства не произвел. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться к независимому оценщику с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, отчету №, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку, до настоящего времени страховая выплата Половинкиной С.А. не произведена она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца Половинкиной С.А., по доверенности — Леонов Р.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания суммы страховой выплаты, просит таковую взыскать в размере <данные изъяты>, то есть в размере определенном заключением судебной авто-технической экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», по доверенности — Зайцев М.С. в судебном заседании по вопросу заявленных требований полагается на усмотрение суда, просит суд снизить размер компенсации морального вреда и расходы понесенные истцом по оплате услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит (уточненные) исковые требования Половинкиной С.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в которую истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате ей страховой суммы, необходимой для восстановления поврежденного автомобиля. В заявлении о событии страхового случая был указан адрес нахождения транспортного средства, однако, страховщик не организовал проведение осмотра (оценки) автомобиля и до настоящего времени осмотр поврежденного транспортного средства не произвел.

В связи с чем, Половинкина С.А. была вынуждена обратиться к независимому оценщику с целью проведения осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно, отчету № 517, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» не согласившись с определенным размером причиненного автомобилю вреда, просил суд о назначении судебной авто-технической экспертизы. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство, которой было поручено ООО «Центр Экспертизы», на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта на момент ДТП автомобиля <данные изъяты> исходя из средних сложившихся в регионе цен? Какова среднерыночная стоимость транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на день наступления страхового случая?

Согласно, заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ — стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа в результате повреждений, полученных при ДТП, исходя из сложившихся средних цен в регионе составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, компетентность которого и выводы экспертного заключения (расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расчет стоимости автомобиля) у суда сомнений не вызывают и принимается судом во внимание. Более того, суд учитывает, что сторонами данное экспертное заключение не оспаривается, истцом в соответствии с таковым уточнены исковые требования, а представитель ответчика по вопросу удовлетворения заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Согласно пп. "а" п. 60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты>, в соответствии с размером восстановительного ремонта, определенным заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, при этом истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере <данные изъяты> рублей, однако, суд с учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает взыскать сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно, ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные за составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ понесенные по оплате услуг представителя, которые учитывая принцип разумности суд считает необходимым снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле, а необходимость таковых, вызвана тем, что ответчик внесудебном порядке страховую выплату истцу не произвел, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая, что требование истца Половинкиной С.А. о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке; поэтому имеются основания для взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения пункта 6 статьи 13 (о штрафе). В данном случае размер штрафа составил <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Половинкиной С.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда и понесенных по делу судебных расходов и суммы штрафа — удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Половинкиной С.А. сумму не выплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>; сумму расходов понесенных по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, сумму расходов понесенных по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и сумму штрафа в размере <данные изъяты>. Итого общая сумма подлежащая взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Половинкиной С.А. — <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: