Решение по делу № 12-145/2021 от 17.03.2021

Дело № 12– 145/2021

УИД 33MS0005-01-2021-000692-94

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

20 мая 2021 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу г. Владимира ул. Стрелецкая д.55, рассмотрев жалобу Корниловой В. П. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810133200212003472 от 12.02.2021г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 04.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12.02.2021г. Корнилова В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 04.03.2021г.вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятых по делу решений, Корнилова В.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что удостоверением на право управления транспортными средствами не обладает (срок действия до 08.05.2018г.), автомобилем управляют несколько человек, что подтвердила полисом обязательного страхования гражданской ответственности от 16.12.2020г.

В судебное заседание Корнилова В.П. не явилась, извещалась заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения на почтовом отделении. В этой связи, имеются предусмотренные ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.4. КоАП РФ, основания для рассмотрения жалобы в отсутствие Корниловой В.П.

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных материалов следует, что 09.02.2021 г. в 08 часов 20 мин. по адресу: Владимирская область, п. Боголюбово, ул. Ленина, д.75, направление во Владимир, водитель транспортного средства марки ГАЗ Соболь 2217 государственный регистрационный знак нарушив п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Стрела-М, имеющим функцию фотосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 12.02.2021 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и в последующем решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 04.03.2021г.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы Корниловой В.П. представлены копия страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством и водительского удостоверения на имя Корниловой В. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность представленных Корниловой В.П. доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Корниловой В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления от 12.02.2021 г. и решения от 04.03.2021г. и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Корниловой В.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810133200212003472 от 12.02.2021 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 04.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Корниловой В. П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                        А.М.Рыжова

12-145/2021

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Корнилова Валентина Павловна
Суд
Ленинский районный суд г. Владимир
Судья
Рыжова Анна Михайловна
Статьи

12.9

Дело на сайте суда
leninsky.wld.sudrf.ru
17.03.2021Материалы переданы в производство судье
19.03.2021Истребованы материалы
02.04.2021Поступили истребованные материалы
20.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
17.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2021Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
30.06.2021Вступило в законную силу
20.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее