Решение по делу № 2-1-747/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1-747/2023

УИД 57RS0012-01-2024-000858-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 годаг. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дорофееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк»(далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Дорофееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом обязательства по договору, у него образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132269,22 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- 118930,93 рублей, иные комиссии – 13180,40 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 157,99 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

Истец просит взыскать сДорофеева А.С. в его пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132269,22 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3845,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дорофеев А.С. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для погашения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем –проценты, а в остальной части- основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк»и Дорофеевым А.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты, карта «Халва»), по условиям которого заемщику Дорофееву А.С. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

П.4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> % годовых в течение льготного периода кредитования (<данные изъяты>).

П.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки- <данные изъяты> % годовых - в соответствие с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Начисление производится с <данные изъяты>го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита количество платежей по крелдиту:<данные изъяты> (без учета пролонгации).

Банк исполнил свои обязательства, открыв счет на имя Дорофеева А.С., что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования кредитом Дорофеев А.С. произвел выплаты по кредитному договору в размере 1335523,95 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Дорофеевым А.С. значится просроченная задолженность в сумме 132269,22 рублей, из них: иные комиссии- 13180,40 рублей, пророченная ссудная задолженность- 118930,83 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 157,99 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, иследовательно вправе требовать взыскания суммы задолженности в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 132269,22 рублей, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3845,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева А.С., 13<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132269 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят девять) рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.05.2024.

Судья