Решение от 25.02.2019 по делу № 33-1222/2019 от 11.02.2019

Дело № 33-1222/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Петровой Т.Г., Пятанова А.Н.,
при секретаре:	Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Чупрова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чупрова А.В., Лея Е.Г., Нечитайлова Н.М., Чупрова П.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 9 788 868,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь <.......> кв.м., адрес: <.......> кадастровый № в размере 4 47 0000 рублей.

    - производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <.......> кв.м, инв.№ нет, лит.А, адрес: <.......>, кадастровый № в размере 10 492 673,60 рублей.

    - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, адрес: <.......>, кадастровый № в размере 4 030 568,80 рублей.

    - нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане: с 23 по 29, 49, адрес: <.......>, кадастровый № в размере 4 658 424,80 рублей.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет уплаты задолженности».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – Ибрагимовой М.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам Чупрову А.В., Лея Е.Г., Нечитайлову Н.М., Чупрову П.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 788 868 рублей 29 копеек, обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на следующее имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью <.......> кв.м., адрес: <.......>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 288 000 рублей; производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <.......> кв.м, инв.№ нет, лит.А, адрес: <.......>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 472 000 рублей; нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, адрес: <.......>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 472 000 рублей; нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане: с 23 по 29, 49, адрес: <.......>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 688 00 рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (том №1 л.д. 3-5, том №2 л.д. 12, том №3 л.д. 286).

Требования мотивированы тем, что 22.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» было заключено кредитное соглашение №ВЛ/022017-000206, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере <.......> рублей под <.......>% годовых на срок 24 месяца для закупки товаров, пополнения оборотных средств. В обеспечение кредитного обязательства 22.07.2017 года истцом были заключены договоры поручительства с Чупровым А.В., Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, 22.06.2017 года между истцом и Чупровым А.В., Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. были заключены договоры ипотеки №, №, №. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению платежей не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд для защиты своих прав.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Ибрагимова М.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчики Чупров А.В., Чупров П.В., Нечитайлов Н.М., Лея Е.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представитель Протопопова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того, возражала против рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Тюмени.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Чупров П.В.

В апелляционной жалобе Чупров П.В. в лице своего представителя Протопоповой О.Г. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06.11.2018 года оставить без рассмотрения в части обращения взыскания на заложенное имущество (том №3 л.д. 303-304).

В доводах жалобы указывает, что банк обратился в Центральный районный суд г. Тюмени в нарушение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное исковое заявление подлежало рассмотрению либо в Ленинском районном суде г. Тюмени по месту регистрации ответчиков, либо в Тюменском районном суде Тюменской области по месту нахождения недвижимого имущества – предмета договоров ипотеки.

Полагает, что так как истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <.......>, то истец был обязан обратиться в Тюменский районный суд Тюменской области по правилам исключительной подсудности.

Считает, что суд принял исковое заявление к своему производству в нарушение п. 11.2 договоров ипотеки и п. 1.4. договоров поручительства. Так, п. 11.2 договоров ипотеки предусматривает, что споры и разногласия, вытекающие из договоров ипотеки, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1.4 договоров поручительства предусмотрено, что споры или разногласия, вытекающие из договоров, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчики Чупров А.В., Чупров П.В., Нечитайлов Н.М., Лея Е.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно с нарушением правил подсудности исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере <.......> рублей под <.......>% годовых на срок 24 месяца (том №1 л.д. 15-18).

Пунктом 1.14 данного кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чупровым А.В., Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. были заключены договоры поручительства №, №, №, № (том №1 л.д. 22-57).

22.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чупровым А.В., Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь <.......> кв.м., адрес: <.......> производственная база, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <.......> кв.м, инв.№ нет, лит.А, адрес: <.......>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательства ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» по кредитному соглашению № от 22.06.2017 года (том №1 л.д. 42-49).

22.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чупровым А.В., Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, адрес: <.......> кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательства ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» по кредитному соглашению № от 22.06.2017 года (том №1 л.д. 50-57).

22.06.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Чупровым А.В., Чупровым П.В., Нечитайловым Н.М., Лея Е.Г. был заключен договор об ипотеке №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество: нежилое помещение в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане: с 23 по 29, 49, адрес: <.......>, кадастровый №, в обеспечение исполнения обязательства ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» по кредитному соглашению № от 22.06.2017 года (том №1 л.д. 59-66).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири», что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается сторонами (том №1 л.д. 20).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка от 09.11.2017 года, также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как видно из расчета задолженности по договору, ООО «ПСК «Фасады Западной Сибири» ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению №ВЛ/022017-000206 и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 06.11.2018 года, образовалась задолженность в сумме 9 788 868 рублей 29 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 8 967 265 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 95 205 рублей 48 копеек, пени в размере 726 397 рублей 81 копейка.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация АЛКО» № от 15.10.2018 года, рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадь 12500 кв.м., адрес: <.......> кадастровый №, составляет 5 587 500 рублей; производственной базы, назначение: производственная база, 2-этажный (подземных гаражей 0), общая площадь <.......> кв.м, инв.№ нет, лит.А, адрес: <.......>, кадастровый № – 13 115 842 рубля; нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, адрес: <.......> кадастровый № – 5 038 221 рубль; нежилого помещения в нежилом строение (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 6, номера на поэтажном плане: с 23 по 29, 49, адрес: <.......>, кадастровый № – 5 823 031 рубль (том №3 л.д. 3-278).

В соответствии с ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 31 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) исходил их того, что в соответствии с п. 1.4 договоров поручительств, споры и разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту заключения соглашения, то есть в Центральном районном суде г. Тюмени.

Между тем, пунктом 1.4 договоров поручительства №, №, №, № предусмотрено, что споры или разногласия по вопросам, вытекающим из договоров, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом заключения договоров является: <.......>.

Таким образом, в договорах поручительства указано на рассмотрение споров в арбитражном суде по месту заключения данных договоров, то есть сторонами не определен конкретный суд, как следует из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не могут б░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>; ░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>; ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>.

░░░░░░░░ ░. 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.06.2012 ░░░░ № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 47 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░ ░░░░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06.11.2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: