Решение от 10.05.2017 по делу № 2-1183/2017 от 15.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2017 года                                                                  <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи                    М.А. Курочкиной

при секретаре                                          ФИО9

С участием:

Истца                                                                                                            ФИО7

Представителя ответчика                                                                           ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Администрация городского округа Домодедово, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме истца в квартире зарегистрированы: муж истца - ФИО6, дочь истца - ФИО4 и ее дочь ФИО5, сын истца ФИО3. Также с согласия сына истца в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак сына истца с матерью ФИО2 был расторгнут. После чего, ФИО2 и ее мать перестали проживать в спорной квартире. В общей сложности ФИО2 и ее мать не проживают в спорном жилом помещении более 4 лет. С того момента как ФИО8 и ФИО2 перестали проживать в квартире по спорному адресу, они своих вещей в квартире не имеют, плату за квартиру и коммунальные услуги в течении всего длительного времени не вносят. В настоящее время ФИО8 вышла замуж. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ФИО7 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении искового заявление. Изложенное в исковом заявлении подтвердила.

ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО10, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила суду, что в 2002 году у сына истца появилась другая женщина. До этого времени ФИО8 с несовершеннолетней дочерью проживала у истца в квартире, но потом была вынуждена съехать, так как сын истца (отец ребенка) переехал жить в спорное жилое помещение. До 2016 года ФИО3 алименты на содержание ребенка не выплачивал, судьбой ребенка не интересуется. При встрече обходит стороной свою дочь и ее мать.

Третьи лица представитель Администрации городского округа Домодедово, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ФИО3 поступило в суд заявление о поддержании исковых требований истца.

С согласия истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями

В ст. 65 СК РФ указано, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Ч. 2 ст. 20 ГК РФ гласит, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В судебном заседании установлено, что квартира, по адресу: <адрес>, Белые Столбы, <адрес> выдавалась ФИО7 на основании ордера на обмен жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Стороны пользуются квартирой по договору социального найма. Квартира не приватизирована.

На основании выписки из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес> спорной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО7 1952 года рождения, ФИО3 1974 года рождения, ФИО4 1981 года рождения, ФИО5 2005 года рождения, ФИО2 2010 года рождения, ФИО6 1948 года рождения (л.д. 12).

Судом установлено, что несовершеннолетняя внучка истца ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ к отцу ФИО3, по соглашению родителей ребенка, а также с согласия собственника квартиры истца ФИО7, которой она приходится внуком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 была произведена на основании Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несовершеннолетняя ФИО2 в силу своего несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в связи с чем, длительность ее проживания в спорном жилом помещении и факт вселения в спорное жилое помещение не имеет существенного значения, поскольку реализация ее права и обязанностей зависела от воли ее родителей.

В судебном заседании установлено, что отношения между истцом и ответчиками носят конфликтный характер. Данное обстоятельство подтверждено участниками процесса.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

По смыслу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения те самым договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений. Не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры или приобрел право пользования иным жилым помещением.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о невозможности проживания несовершеннолетней дочери ФИО3 - ФИО2 в спорном жилом помещении, в связи с межличностными отношениями родителей несовершеннолетней ФИО2 В силу своего возраста несовершеннолетняя ФИО2 проживает с матерью и покинула жилое помещение не добровольно, а в связи со сложными отношениями родителей. Доказательств того, что ФИО2 приобрела право пользования иным жилым помещением, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены в связи с конфликтными взаимоотношениями истца с ответчиками, не проживание ответчика и его несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире является вынужденным.

Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении и прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкрн. Белые Столбы, <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку проживание ребенка после расторжения брака его родителей с матерью в другом жилом помещении, само по себе не может служить основанием для признания несовершеннолетней внучки истца утратившей право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из ее родителей, и свидетельствовать о прекращении семейных отношений между бабушкой и внучкой, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована с рождения на спорной жилой площади как член семьи собственника, с согласия истца, и не утратила с ней семейных связей. В силу своего возраста, в настоящее время она не может осуществлять свои права, и выбор ее места жительства поставлен в зависимость от выбора места жительства ее родителей. При этом, каких-либо данных о том, что несовершеннолетняя приобрела самостоятельное право на какое-либо другое жилое помещение, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░