Решение по делу № 2а-3129/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-3129/20                                                       15 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП об уменьшении размера исполнительного сбора,

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением, с учетом уточнений просит уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству №№ с 223 482 руб. 18 коп. до 167 611 руб., и предоставить рассрочку для уплату исполнительского сбора сроком на 6 месяцев, с ежемесячным платежом в сумме 16 141 руб. 75 коп.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности (л.д. 98-99), в суд явился на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание явился, вопрос удовлетворения заявленных требований оставил на усмотрение суда (л.д. 100-102).

Изучив представленные документы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № № по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к административному истцу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога, возмещении расходов.

ДД.ММ.ГГГГ заявленные ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» исковые требования были удовлетворены, после вступления решения суда в законную силу, ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» был выдан исполнительный лист серии ФС № № (л.д. 86-90).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Гатчинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП было возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 66). В этот же день судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 77-78).

На основании данного постановления административному истцу было необходимо уплатить исполнительский сбор на общую сумму 223 482 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от взыскании исполнительского сбора в сумме 223 482 руб. 18 коп. (л.д. 10-11, 53-54).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно сводке исполнительного производства должником в пользу взыскателя, минуя депозитный счет органа ФССП, были перечислены денежные средства в сумме 3 161 664 руб. 12 коп. (л.д. 58-61).

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в пользу взыскателя в счет погашения задолженности через депозит органа ФССП России были перечислены денежные средства в сумме 30 938 руб. 48 коп. (л.д. 73-74).

Из ст. 6 КАС РФ следует, что принципами административного судопроизводства являются, в том числе, равенство всех перед законом и судом, а также законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Административным истцом в материалы дела представлены доказательства нахождения на его иждивении 3 несовершеннолетних детей (л.д. 12-15).

Также при разрешении настоящего спора ответчиком представлена справка о доходах физического лица, составленная по форме 2-НДФЛ, согласно которой его суммарный доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил 380 000 руб. (л.д. 20).

Суд учитывает и те обстоятельства, что административный истец в самостоятельном порядке реализовал предмет залога и возместил в добровольном порядке ущерб, причиненный ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», что не оспаривалось административным ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего административного дела в принудительном порядке с административного истца уже были взысканы денежные средства в сумме 27 093 руб., в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает установление ограничительных мер, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, связанных со вспышкой короновирусной инфекции, приведших к ухудшению экономической ситуации в субъекте Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части уменьшения суммы исполнительского сбора до 167 611 руб.

Статьей 189 КАС РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с этим административный истец не лишен права обратиться в суд с отдельным заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вынесенного решения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО7 по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. до 167 111 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 23.09.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-3129/2020, УИД 47RS0006-01-2020-003644-57                            Гатчинского городского суда Ленинградской области