Решение от 27.06.2023 по делу № 33-1512/2023 от 24.05.2023

Судья Хуаде А.Х.                        Дело № 33-1512/2023

(I инст. № 2-37/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Муращенко М.Д., Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело     № 2-37/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене дарения и возврате дара, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности № от 03.05.2000 г. и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права РА № 00481 от 04.05.2000 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об отмене сделки дарения. В обоснование требований указал, что 20.04.2000 по договору дарения им была подарена матери ФИО7 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

12.05.2018 мать истца ФИО13 P.M. умерла. После смерти матери ФИО1 стало известно, что 19.08.2017 ею было составлено завещание, согласно которому она завещала все принадлежащее ей при жизни имущество его брату – ФИО6

Ссылаясь на то, что подаренная его матери 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, представляет для него и для его семьи большую неимущественную ценность, истец полагал, что имеются основания для отмены договора дарения.

В уточненных требованиях просил суд отменить договор дарения и вернуть ему дар, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от 03.05.2000 и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права РА № 00481 от 04.05.2000.

Изложенным выше решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 03 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда от 03.04.2023, истец ФИО1 просит данный судебный акт отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, которые изложены в решении. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, который мог бы подтвердить обстоятельства, свидетельствующие о том, что спорный дом, проданный ответчиком третьим лицам, представляет для истца неимущественную ценность.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500083199040 с отметкой о «вручении почтовой корреспонденции адресату почтальоном 10.06.2023», о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, также надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив судебное решение в пределах ее доводов по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положениями статей 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право дарителя требовать в судебном порядке отмены дарения по ряду оснований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.04.2000 истец ФИО1 (даритель) подарил своей матери ФИО7 (одаряемая) 1/2 долю домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 Договора, одаряемая ФИО13 P.M. приняла в дар от дарителя указанное недвижимое имущество, условий о том, что одаряемая каким-либо образом ограничивается в праве владения и пользования переданными в дар объектами недвижимости Договор не содержит.

Договор дарения был сторонами подписан, удостоверен нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрирован в реестре за номером № 2030. При удостоверении сделки, нотариус удостоверилась, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников (т.1, л.д. 12, 12-об.).

03.05.2000 на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома на основании договора дарения домовладения от 20.04.2000, за ФИО13 P.M. было зарегистрировано право собственности, о чем 03.05.2000 в ЕГРП была внесена запись о регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя ФИО7 04.05.2000.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умерла 12.05.2018, о чем составлена запись акта о смерти от 14.05.2018 № 1629 в ЗАГСе по городу Ставрополю (т.2, л.д. 61).

После смерти ФИО13 P.M. по заявлению ответчика ФИО2 нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № 44/2018 (т. 2, л.д. 60-104).

В соответствии с наследственным делом, завещанием от 19.08.2017 № 26АА2256178, наследодатель ФИО7 все свое движимое и недвижимое имущество, а также имущественные права, принадлежащие ей ко дню смерти, в чем таковые не заключались и где бы они не находились, завещала своему сыну – ФИО2 (т.2, л.д. 65).

На основании завещания наследодателя ФИО7, нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО8 на имя ФИО2 выдано Свидетельство о праве по завещанию от 07.09.2019 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 61, 6 кв.м, с кадастровым номером 01:08:0507041:59, находящийся по адресу: <адрес>, квартал 197 (т.2, л.д. 103).

Истец просил отменить дарение, ссылаясь на то, что завещанный матерью его брату дом представляет для заявителя большую неимущественную ценность.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд указал на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отмены договора дарения от 20 апреля 2000 года.

Указанный вывод суда судебная коллегия полагает основанным на правильном толковании и применении норм материального права, и верно установленных фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 572 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 578 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 574 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1, ░.░. 12).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 578 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░