Решение от 22.07.2024 по делу № 2-3345/2024 от 22.04.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца Волошинова Р.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошинова Р. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий «Спейшл» о взыскании не возмещенной стоимости тура по договору об оказании туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Волошинов Р.В. обратился в суд с уточненными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Спейшл», которыми просил взыскать не возмещенную стоимость тура в размере 1546,28 долларов США; выплатить истцу не возмещенную ответчиком стоимость тура в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – дату исполнения ответчиком требования истца о возврате 100% стоимости тура на о.Врангеля, несостоявшегося в 2020-2023 годах; неустойку за нарушение права потребителя на возврат не возмещенной стоимости тура в размере 1546,28 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор Ф-451-19 об оказании туристских услуг. Цена тура в соответствии с валютной оговоркой (ст. 317 ГК РФ) в соответствии с п.4.1 и п. 4.3 договора составляла 8900 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа в кассу ответчика, в соответствии с п. 4.2 и п. 4.5 договора истец исполнил свои обязательства по оплате, внес в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 2670 долларов США (валюта долга) по курсу ЦБ РФ размер валюты платежа составил 175 531 руб.; ДД.ММ.ГГГГ финальную оплату 6230 долларов США по курсу ЦБ РФ в размере 424 018 руб. Согласовав в договоре пункты 4.2 – 4.5 и порядок оплаты стоимости услуг ответчика, стороны исходили из соблюдения баланса интересов, когда распределяли между собой риски, связанные с изменением курса доллара США к рублю РФ, в частности, истец сразу после заключения договора и внесения предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ) принял на себя риск увеличения курса доллара, которое могло произойти в день внесения им финальной оплаты за тур. Ответчик, со своей стороны, заключая договор, принял на себя риск изменения курсовой разницы рубля к доллару США, которая могла случиться в момент возможного прекращения обязательств при расторжении договора (договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ). В 2020 году экспедиция на о.Врангеля была отменена ответчиком в связи эпидемией Ковид-19. В 2021 году истец был вынужден отказаться от экспедиции в связи с увеличением стоимости тура и неподходящего времени ее проведения. В 2022 году ответчик отменил тур, сославшись на политическую обстановку в стране и СВО. В начале 2023 года истец направил запрос ответчику о приобретении другого тура взамен экспедиции на о.Врангеля, однако ответчик предложил истцу выкупить место второго пассажира в каюте и доплатить за свое. Истец был вынужден отказаться от приобретения тура и потребовал вернуть деньги за несостоявшийся тур на о.Врангеля. Истец указал, что стороны договора оказания услуг согласовали валюту долга в долларах США; денежное обязательство было исполнено истцом в рублях по курсу к доллару США. По обстоятельствам, не связанным с нарушением договора ни одной из сторон, договор между сторонами был прекращен, услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 599 549 руб. Поскольку официальный курс ЦБ РФ доллара США к рублю РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 81,53 руб. за 1 доллар США, а стоимость тура составляла 8900 долларов США, ответчик должен был вернуть истцу 725 617 руб. Невозвращенную сумму в размере 126 068 руб. истец просит взыскать с ответчика. Уточнив требования, истец просит взыскать не возмещенную стоимость тура в размере 1546,28 долларов США; выплатить не возмещенную ответчиком стоимость тура в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – дату исполнения ответчиком требования истца о возврате 100% стоимости тура на о.Врангеля, несостоявшегося в 2020-2023 годах; взыскать неустойку за нарушение права потребителя на возврат не возмещенной стоимости тура в размере 1546,28 долларов США (в рублях по курсу ЦБ РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Волошинов Р.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Клуб путешествий «Спейшл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы возражений, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом.

Положения пункта 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают, что информация о цене товара (работ, услуг) предоставляется в рублях, что соотносится с положениями пункта 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом Волошиновым Р.В. и ответчиком ООО «Клуб Путешествий Спейшл» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Ф-451-19, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу туристские услуги, а истец был обязан их оплатить.

ООО «Клуб Путешествий Спейшл», являющийся туроператором по внутреннему и международному туризму, (в Едином Федеральном реестре туроператоров имеет номер РТО№), выступал в роли туроператора.

Пунктом 1.5 договора Ф-451-19 истец был уведомлен, что услуги, входящие в состав экспедиции, непосредственно оказываются третьими лицами - перевозчиком, страховщиком и прочими лицами.

Предметом договора Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ являлся следующий комплекс услуг: экспедиция «Круиз по Чукотке и на остров Врангеля» на экспедиционном судне «SpiritOfEnderby» («Профессор Хромов») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В состав экспедиции входили следующие услуги: трансфер аэропорт -

аэропорт; размещение на судне: место в двухместной стандартной каюте без удобств; питание на борту судна - полный пансион; экскурсии по программе; лекции, презентации, услуги экспедиционного лидера и гидов на английском языке; информационные материалы, высылаемые участникам экспедиции до начала путешествия.

Стоимость туристических услуг в соответствии с валютной оговоркой (ст.317 ГК РФ) в силу пунктов 4.1 и 4.3 договора составляла 8900 долларов США, с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения платежа в кассу ответчика.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.5 договора истец исполнил свои обязательства по оплате, внеся в кассу ответчика: ДД.ММ.ГГГГ 2670 долларов США в эквивалентной сумме в рублях, рассчитанной по курсу ЦБ РФ в размере 175 531 руб., что составляет 30%-ную предоплату от стоимости тура, и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее, чем за 121 день до начала тура, 6230 долларов США в эквивалентной сумме в рублях РФ, рассчитанной по курсу ЦБ РФ, в размере 424 018 руб.

При поступлении оплаты, услуги, являющиеся предметом заключенного с истцом договора №Ф-451-19, ответчиком были забронированы и оплачены поставщику услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступило письмо ответчика об отмене тура, намеченного 2020 год на о.Врангеля, в связи с пандемией Covid-19. Из текста письма следовало, что ответчик не является туроператором по туристическому продукту - путешествие на о.Врангеля, а выполняет роль агента Новозеландского туроператора - компании HerritageExpeditions.

В связи с отменой в 2020 году экспедиции на о.Врангеля, ответчик взял на себя обязательство о предоставлении такого же тура, в те же даты, но в 2021 году.

Однако в 2021 году истец был вынужден отказаться от экспедиции на о.Врангеля из-за возросшей стоимости тура (стоимость тура возросла до 10 400 долларов США) и неподходящего времени проведения тура (всего было три тура на о.Врангеля началом с середины июля и по конец августа).

В 2022 году туры на о.Врангеля были снова отменены в связи с политической ситуацией – проведением СВО. Об отмене туров в 2022 году ответчик сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством отправления на электронную почту.

В феврале 2023 года истец получил от ответчика информационную рассылку и презентацию экспедиции по островам Курильской гряды. Плавание должно было состояться на судне «Профессор Хромов» со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата проведения тура, маршрут и судно истца устроили, в связи с чем, истец направил ответчику запрос о предоставлении возможности участия в туре, а также запрос на предоставление места в каюте более высокого класса за счет предоставленной ранее оговоренной компенсации в размере 10% к стоимости оплаченного истцом тура в долларах США.

В своем ответе ответчик ООО «Клуб путешествий Спейшл» сообщил, что для участия в экспедиции на острова Курильской гряды в июле 2023 года необходимо доплатить за место в каюте такого же класса и категории, а кроме того ответчик предложил полностью выкупить место второго пассажира в каюте.

Переговоры с ответчиком не дали результатов, поэтому истец отказался от приобретения тура как на о.Врангеля (в связи с его отменой), так и на острова Курильской гряды (в связи с не достижением соглашения о стоимости), потребовал у ответчика вернуть деньги за тур на о.Врангеля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца в ПАО Сбербанк 599 549 рублей.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались; установлены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Волошинова Р.В. к ООО «Клуб путешествий Спейшл» о взыскании неосновательного обогащения, суммы компенсации за отмену тура, процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что по заключенному между спорящими сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору возмездного оказания туристических услуг оплаченные услуги не предоставлены, обязательства не исполнены по независящим от сторон обстоятельствам — эпидемия Covid-19, СВО, сам договор расторгнут по требованию заказчика, денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты стоимости тура, в размере 599 549 рублей возвращены ответчиком по первому требованию истца в полном объеме. Данные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат вновь доказыванию.

Обращаясь ранее в суд с иском, истец указывал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 126 068 рублей или 1546,28 долларов США, поскольку стоимость оплаченного тура составляет 8900 долларов США, а истцу возвращена сумма в рублях в размере 599 549 рублей (столько же оплачено в рублях при заключении договора), что в пересчете на доллары США соответствует 7353,72 долларам США. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку перевод денежных средств от истца к ответчику был связан с заключенным между ними договором, а потому недополученная, по мнению истца, разница из-за курса валют, сумма не является неосновательным обогащением стороны ответчика.

Истец по настоящему спору, уточнив требования, просит взыскать с ответчика не возмещенную стоимость тура в размере 1546,28 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – дату исполнения ответчиком требования истца о возврате стоимости тура на о.Врангеля.

С доводами истца суд не может согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 договора Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ все платежи по договору производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты плюс 3%. При этом условий об оплате спорного туристского продукта в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и условий определяющих расчет курса соответствующей валюты на момент исполнения денежного обязательства, соглашением сторон установлено не было. Пунктом 4.4 договора Ф-451-19 от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели на случай непредвиденного роста транспортных тарифов более чем на 5%, увеличении курса валют более чем на 2%, либо наступления иных обстоятельств, объективно влияющих на стоимость туристских услуг, в том числе, при наступлении указанных обстоятельств после полной оплаты туристских услуг, но до начала экспедиции, право компании произвести перерасчет общей стоимости туристских услуг с доплатой заказчиком возникшей разницы в цене. Также предусмотрели право заказчика расторгнуть договор при условии оплаты компании фактически понесенных ею расходов в случае несогласия с изменениями общей стоимости туристских услуг.

Спорящие стороны пунктом 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ согласовали возврат заказчику внесенных по договору денежных средств в случае, если тур не состоится.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 599 549 руб., внесенные истцом в кассу ответчика по договору, возвращены истцу по его первому требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста заключенного ДД.ММ.ГГГГ между спорящими сторонами договора следует, что валютная оговорка относится только к условиям оплаты туристского продукта; условий о возврате денежных средств ответчиком по курсу ЦБ РФ на день платежа договор не содержит. Валютная оговорка в отношении оплаты цены услуг по умолчанию не распространяется на условия возврата оплаченных средств. Анализ приведенных законоположений и установленных судом обстоятельств указывает на отсутствие оснований для взыскания заявленной истцом разницы в курсах валют в качестве убытков, так как отсутствуют обязательные для этого признаки – вина и причинно-следственная связь между действиями туроператора и наступившими у истца убытками. Использование в расчетах иностранной валюты является предпринимательским риском сторон; сумма, уплаченная истцом ответчику в рублях, возвращена истцу в полном объеме в рублях. Повторная конвертация рублевого эквивалента в валюту договора противоречит положениям ст. 317 ГК РФ.

Исходя из положений ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», применяемой по аналогии, истец вправе требовать возврата предварительно оплаченной стоимости нереализованного турпродукта.

Действующим законодательством обязанность произвести возврат оплаты тура с перерасчетом цены применительно курсу валюты на туроператора не возложена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании не возмещенной стоимости тура по договору об оказании туристских услуг.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение права потребителя на возврат не возмещенной стоимости тура, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оно является производным от требования о возврате не возмещенной стоимости тура, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ предусмотрен порядок возмещения морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права (т.е. жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, право на имя, авторство, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения).

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком неимущественных прав истца, а также прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ 7718758386 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░