Решение по делу № 2-170/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-170/2018 (2-2160/2017)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием истца Ершова В.В., при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Владимира Викторовича к Носкову Анатолию Александровичу о взыскании денежных средств по договорам займа, -

у с т а н о в и л:

Истец Ершов В.В. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Носкову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов.

Свои требования, мотивировал тем, что 15.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 395000 руб. сроком на один месяц, о чем ответчик написал расписку. В предусмотренный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, не смотря на неоднократные устные требования. Также 07.10.2015 ответчик Носков А.А. взял у истца в долг на личные нужды сумму в размере 1 500 000 руб. на срок 50 месяцев, при этом срок возврата денежных средств определен с 15.11.2015 ежемесячными платежами не менее чем по 30 000 руб. в месяц, что также подтверждено распиской. Заемщик также нарушил принятые на себя обязательства и возврат денежных средств не производит. Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 807 - 811 ГК РФ, просит суд взыскать с Носкова А.А. в его пользу сумму долга по договору займа от 15.11.2015 в размере 395 000 руб., сумму долга по договору займа от 07.10.2015 в размере 1 500 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17675 руб.

В судебном заседание истец Ершов В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Дал объяснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Носков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом – судебной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства (выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки). Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Носков А.А., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства и фактического проживания, отказался от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Согласно представленной суду стороной истца расписки от 07.10.2015, Носков А.А. взял в долг у Ершова В.В. 1500000 руб. на срок 50 месяцев начиная с 15.11.2015 г. обязался выплачивать в месяц не менее 30000 руб. (л.д.20)

Согласно представленной суду стороной истца расписки от 15.11.2015 Носков А.А. взял в долг у Ершова В.В. 395000 руб. сроком на один месяц (л.д.21).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Оценивая представленные суду расписки от 07.10.2015 и от 15.11.2015, суд признает их оформленными в соответствии с положениями ст.808 ГК РФ.

Как следует из иска денежные средства ответчиком в установленный договорами срок не возвращены. После неоднократных предложений о добровольном исполнении своего обязательства, денежные средства также не были возвращены.

Доказательств возврата суммы займа, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 07.10.2015 и в размере 395000 руб. по договору займа от 15.11.2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17675 руб., подтвержденные чеком – ордером от 24.11.2017.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ершова Владимира Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Носкова Анатолия Александровича в пользу Ершова Владимира Викторовича задолженность по договору займа от 7 октября 2015 года в размере 1 500 000 рублей 00 коп., задолженность по договору займа от 15 ноября 2015 года в размере 395 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 675 рублей 00 коп., а всего на общую сумму 1 912 675 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

     Судья: О.С. Астапова