Решение по делу № 2-624/2020 от 18.12.2019

Дело 2- 624/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Овчинниковой О.В.,

27 мая 2020 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успановой <...> к Курдюкову <...>, Миляевой <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными, исключении и внесении новых сведений о площади земельного участка, определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Успанова М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Курдюкову О.С., Миляевой В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными, исключении и внесении новых сведений о площади земельного участка, определении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п<...>, ФИО25, основным видом разрешенного использования земельного участка является: для индивидуальной жилой застройки. Ответчику Курдюкову О.С. на праве собственности принадлежит ФИО26 доли указанного участка, ответчику Миляевой В.В. -ФИО27 доли, общая площадь спорного земельного участка составляет ФИО28 кв.м. Согласно решения Волжского городского суда от ФИО29 октября ФИО30 года земельный участок разделен и истцу выделена доля в натуре в виде ? доли, площадью ФИО31 кв.м., соответственно площадь земельного участка, принадлежащего Курдюкову О.С. и Миляевой В.В. должна составлять ФИО32 кв.м. Однако после фактического разделения земельного участка, площадь земельного участка истца составляет ФИО33 кв.м., а площадь земельного участка ответчиков составляет ФИО34 кв.м. Поскольку фактическая граница земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам и установлена по делу судебной экспертизой, а кроме того проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что фактически границы спорного земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам, а так же сведениям указанным в ГКН, просит суд устранить препятствие в пользовании Успановой М. земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО35 с кадастровым номером ФИО36:ФИО37:ФИО38:ФИО39 обязав Курдюкова О.С. за свой счет в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить ? доли земельного участка, принадлежащего Успановой М., площадью ФИО40 кв.м.; признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО41 с кадастровым ФИО42:ФИО43:ФИО44:ФИО45; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка расположенным по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО46 с кадастровым номером ФИО47:ФИО48:ФИО49:ФИО50 и внести новые сведения о площади земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п<...>, ФИО51 с кадастровым номером ФИО52:ФИО53:ФИО54:ФИО55 в Государственный кадастр недвижимости; определить границу земельного участка расположенного по адресу: расположенным по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО56 принадлежащего Успановой М. в соответствии с предлагаемым экспертом вариантом Координатам поворотных точек участка ФИО57 для эксплуатации квартиры ФИО58.

Истец Успанова М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Успанова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчики Курдюков О.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Миляева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта ФИО60 статьи ФИО61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части ФИО62 статьи ФИО63 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта ФИО64 части ФИО65 статьи ФИО66 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье ФИО67 Федерального закона от ФИО68 июля ФИО69 года №ФИО70-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пунктам ФИО71. ФИО72 статьи ФИО73 Федерального закона от ФИО74 июля ФИО75 года № ФИО76-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости (пункт ФИО77 статьи ФИО78).

В соответствии с пунктом ФИО79 статьи ФИО80 вышеуказанного Федерального закона площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу пункта ФИО81 статьи ФИО82 Федерального закона от ФИО83 июля ФИО84 года № ФИО85-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей ФИО86 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что истцом фактически заявлено требование об установлении границы земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, является определение границ земельного участка отраженных в сведениях ГКН, с учетом отсутствия наложения на земли иных пользователей и собственников.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО87 с кадастровым номером ФИО88:ФИО89:ФИО90:ФИО91, площадь земельного участка составляет ФИО92 кв.м.

По решению суда от ФИО93 октября ФИО94 года, вступившим в законную силу, суд признал границу между долями земельного участка от левого угла передней межи внутри дома в соответствии с границей между долями, до переднего края наружного угла помещения ФИО95 квартиры № ФИО96, далее по прямой ФИО97 кв.м. по задней стороне навеса Г ФИО98 в сторону правой межи, далее по прямой ФИО99 м.в сторону задней межи на равном удалении от правой стены помещения ФИО100 квартиры № ФИО101, далее по прямой ФИО102 м в сторону правой межи на равном расстоянии от задней стены гаража ФИО103, далее по прямой ФИО104 м в сторону задней межи на равном удалении от правой межи, далее по прямой ФИО105 м в сторону левой межи на равном удалении ФИО106. от передних стен сараев, далее по прямой в сторону задней межи границы сарая Г ФИО107 м сарая ФИО108, далее по этой стене до задней стены этих сараев, далее по короткой прямой по задней межи. Выделить Успановой А.А. в натуре ? доли земельного участка в размере ФИО109 кв.метров, примыкающего к задней стене дома по ул<...>, № ФИО110 города Волжского Волгоградской области.

В настоящее время земельный участок расположенный по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п<...>, ФИО111 с кадастровым номером ФИО112:ФИО113:ФИО114:ФИО115 принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Успановой М.(ФИО116) и ответчику Курдюкову О.С., (ФИО117) ответчику Миляевой В.В. (ФИО118), так же судом установлено, что указанный земельный участок и расположенные на нем строения по отношению друг к другу являются смежными и имеют общую границу.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: межевыми планами, фото, актом осмотра земельного участка составленного управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский.

Поскольку стороны не смогли прийти к обоюдному мнению о разграничении границ земельного участка, судом для определения границ земельного участка, принадлежащих сторонам согласно долей в праве собственности и установлении точек координат земельного участка, была назначена по делу землеустроительную экспертизу в ООО «Вектор».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вектор» №ФИО119 от ФИО120 февраля ФИО121 года, в результате проведенного исследования следует, фактические границы спорного земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. <...>, уч.ФИО122, не соответствуют правоустанавливающим документам (кадастровым паспортам, межевым планам), а так же сведениям, указанным в ГКН.

Несоответствие фактической границы и площади земельного участка правоустанавливающим документам произошло по причине допущенной ранее при межевании границ земельного участка кадастровой (реестровой) ошибки. Геодезистом (кадастровым инженером) были не верно определены координаты поворотных точек границ участка. В современное время используется высокоточное геодезическое оборудование (инструменты), которые позволяют определять координаты с более высокой точностью. Фактическая площадь земельного участка составляет ФИО123 кв.м., что на ФИО124 кв.м. больше площади, указанной в правоудостоверяющем документе (ФИО125 кв.м.).

В связи с тем, что территория всего земельного участка плотно застроена (жилые дома, гараж, вспомогательные строения туалеты, сараи и т.д.), то возможен только один вариант раздела общего земельного участка пропорционально долям в праве собственности собственников и с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком:

перераспределить и выровнять площади долей можно только в той части, где нет вспомогательных строений. Это часть внутреннего деревянного ограждения от точки ФИО126* до точки ФИО127*. При смещении точки ФИО128* на северо-восток к точке ФИО129 на расстояние ФИО130 м (в сторону участка квартиры ФИО131) и точки ФИО132* на северо-восток к точке ФИО133 на расстояние ФИО134 м ( в сторону участка квартиры ФИО135) и установлении ограждения от точки ФИО136 до точки ФИО137, площади образуемых участков будут соответствовать выше приведенному расчету:

- Для Успановой М. (квартира ФИО138 - ФИО139 доля) – ФИО140 кв.м

- Для Курдюкова О.С. и Миляевой В.В. (квартира ФИО141 – ФИО142 +ФИО143 долей) – ФИО144 кв.м.

При этом координаты поворотных точек границ образуемых участков будут следующие:

Участок ФИО145 для эксплуатации квартиры ФИО146: Участок ФИО147 для эксплуатации квартиры ФИО148:

Точка ФИО149: х = ФИО150; у = ФИО151

Точка ФИО152: х = ФИО153; у = ФИО154

Точка ФИО155: х = ФИО156; у = ФИО157

Точка ФИО158: х = ФИО159; у = ФИО160

Точка ФИО161: х = ФИО162; у = ФИО163

Точка ФИО164: х = ФИО165; у = ФИО166

Точка ФИО167: х = ФИО168; у = ФИО169

Точка ФИО170: х = ФИО171; у = ФИО172

Точка ФИО173: х = ФИО174; у = ФИО175

Точка ФИО176: х = ФИО177; у = ФИО178

Точка ФИО179: х = ФИО180; у = ФИО181

Точка ФИО182: х = ФИО183; у = ФИО184 Точка ФИО185: х = ФИО186; у = ФИО187 Точка ФИО188: х = ФИО189; у = ФИО190 Точка ФИО191: х = ФИО192; у = ФИО193 Точка ФИО194: х = ФИО195; у = ФИО196 Точка ФИО197: х = ФИО198; у = ФИО199 Точка ФИО200: х = ФИО201; у = ФИО202 Точка ФИО203: х = ФИО204; у = ФИО205 Точка ФИО206: х = ФИО207; у = ФИО208 Точка ФИО209: х = ФИО210; у = ФИО211 Точка ФИО212: х = ФИО213; у = ФИО214 Точка ФИО215: х = ФИО216; у = ФИО217 Точка ФИО218: х = ФИО219; у = ФИО220 Точка ФИО221: х = ФИО222; у = ФИО223 Точка ФИО224: х = ФИО225; у = ФИО226 Точка ФИО227: х = ФИО228; у = ФИО229 Точка ФИО230: х = ФИО231; у = ФИО232 Точка ФИО233: х = ФИО234; у = ФИО235 Точка ФИО236: х = ФИО237; у = ФИО238 Точка ФИО239: х = ФИО240; у = ФИО241 Точка ФИО242: х = ФИО243; у = ФИО244 Точка ФИО245: х = ФИО246; у = ФИО247 Точка ФИО248: х = ФИО249; у = ФИО250 Точка ФИО251: х = ФИО252; у = ФИО253 Точка ФИО254: х = ФИО255; у = ФИО256 Точка ФИО257: х = ФИО258; у = ФИО259 Точка ФИО260: х = ФИО261; у = ФИО262 Точка ФИО263: х = ФИО264; у = ФИО265 Точка ФИО266: х = ФИО267; у = ФИО268 Точка ФИО269: х = ФИО270; у = ФИО271 Точка ФИО272: х = ФИО273; у = ФИО274 Точка ФИО275: х = ФИО276; у = ФИО277 Точка ФИО278: х = ФИО279; у = ФИО280 Точка ФИО281: х = ФИО282; у = ФИО283 Точка ФИО284: х = ФИО285; у = ФИО286 Точка ФИО287: х = ФИО288; у = ФИО289

В соответствии с частями ФИО290, ФИО291, ФИО292 статьи ФИО293 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Вектор», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. ФИО294 - ФИО295 ГПК РФ. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, кроме того, экспертиза проведена с участием всех участников процесса, на экспертном исследовании присутствовали: Успанова М., Курюдюков О.С. и Миляева В.В.. Присутствующие помогали при обследовании, предоставили возможность эксперту и его помощнику провести все необходимые промеры, сделать необходимые фотоснимки.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ФИО296 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами в нарушение ст. ФИО297 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. ФИО298, ФИО299, ФИО300 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив по правилам статьи ФИО301 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части определения границ земельного участка с учетом проведенной по дул землеустроительной экспертизы.

Так же истцом заявлены требования о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО302 с кадастровым ФИО303:ФИО304:ФИО305:ФИО306; исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка расположенным по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО307 с кадастровым номером ФИО308:ФИО309:ФИО310:ФИО311 и внесении новых сведений о площади земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, ФИО312 с кадастровым номером ФИО313:ФИО314:ФИО315:ФИО316 в Государственный кадастр недвижимости;

В соответствии со статьей ФИО317 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт ФИО318 статьи ФИО319 ГК РФ). В соответствии с ч. ФИО320 ст. ФИО321 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом ФИО322 статьи ФИО323 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами. Согласно пункту ФИО324 статьи ФИО325 Федерального закона от ФИО326 N ФИО327-ФЗ (ред. от ФИО328) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ФИО329 года N ФИО330-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. В соответствии с ч. ФИО331 ст. ФИО332 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. ФИО333 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из представленных выписок ЕГРН, спорный земельный участок, расположен по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п<...>, ФИО334 и имеет кадастровый номер ФИО335:ФИО336:ФИО337:ФИО338, общая площадь участка составляет ФИО339 кв.м, за истцом и ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности согласно долям: за Успановой М.- ? доля, за Курдюковым О.С. и Миляевой В.В. по ФИО340 долей. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Вектор» согласно представленной в материалах дела Выписке из ЕГРН от ФИО341. №ФИО342 на земельный участок с к.н. ФИО343:ФИО344:ФИО345:ФИО346 границы земельного участка уточнены межеванием, площадь участка является уточненной, составляет ФИО347 кв.м. поворотных точек этого участка, значащихся в ЕГРН. В результате проведенного анализа с помощью специальных геодезических программ САD и ПККИ оказалось, что фактическое местоположение земельного участка с к.н. ФИО348:ФИО349:ФИО350:ФИО351 не соответствует юридическим (кадастровым) границам этого земельного участка. Фактические границы смещены на запад на расстояние примерно ФИО352. Фактическая площадь земельного участка составила ФИО353 кв.м. Экспертом были определены координаты внутреннего деревянного ограждения, которое возведено по решению Волжского городского суда от ФИО354 октября ФИО355. Дело №ФИО356. судья <...> суда произведен. В настоящем экспертном заключении учтена реконструкция внутренних стен жилого дома. Раздел земельного участка произведен с учетом уже осуществленного раздела жилого дома. В настоящее время в наличии имеется новый технический паспорт БТИ с учетом произведенной реконструкции. После проведения геодезических работ и определения координат фактически существующего разделительного внутреннего забора экспертом выявлено следующее: Площадь ФИО359-ой части земельного участка для эксплуатации кв. ФИО360 (Усманова Мария) составила ФИО361 кв.м. Площадь ФИО362-ой части земельного участка для эксплуатации кв. ФИО363 (Курдюков О.С. и Миляева В.В.) составила ФИО364 кв.м. С учетом фактического использования земельного участка (площадь составила ФИО365 кв.м.) каждая ? часть участка должна составлять ФИО366 кв.м. При этом необходимо учесть еще следующее обстоятельство: При разделе жилого дома по решению суда, существующий вход (лаз) в погреб, расположенный ранее в прихожей кв.ФИО367 остался на территории квартиры ФИО368. Погреб (подполье) был расположен под всей прихожей квартиры ФИО369. Таким образом, в результате раздела дома часть подполья (погреба) оказалась под полом квартиры ФИО370. Площадь части погреба (подполья), которая расположена на территории части участка квартиры ФИО371 составила ФИО372 кв.м. При разделе земельного участка на две равные доли ( по ?) необходимо этот факт учитывать и прибавить ФИО373 кв.м. к площади участка квартиры ФИО374. Таким образом, при разделе земельного участка площадью ФИО375 кв.м. на две равные части, площади этих частей должны составлять: - Для Успановой М. (ФИО376) – ФИО377 кв.м : ФИО378 +ФИО379 кв.м.= ФИО380 кв.м - Для Курдюкова О.С. и Миляевой В.В. – ФИО381 кв.м. : ФИО382 – ФИО383 кв.м. = ФИО384 кв.м. В связи с тем, что на территории земельного участка расположены (помимо двух домов и гаража) еще вспомогательные строения (сараи, туалеты, и т.д.), перераспределить и выровнять площади долей можно только в той части, где нет вспомогательных строений (чтобы граница раздела не проходила внутри строений). Это часть ограждения от точки ФИО385* до точки ФИО386*. При смещении точки ФИО387* на северо-восток к точке ФИО388 на расстояние ФИО389 м (в сторону участка квартиры ФИО390) и точки ФИО391* на северо-восток к точке ФИО392 на расстояние ФИО393 м ( в сторону участка квартиры ФИО394) – площади будут соответствовать выше приведенному расчету:

- Для Успановой М. (квартира ФИО395) – ФИО396 кв.м

- Для Курдюкова О.С. и Миляевой В.В. (квартира ФИО397) –ФИО398 кв.м.

Несоответствие фактической границы и площади земельного участка правоустанавливающим документам произошло по причине допущенной ранее при межевании границ земельного участка кадастровой (реестровой) ошибки. Геодезистом (кадастровым инженером) были не верно определены координаты поворотных точек границ участка.

    В современное время используется высокоточное геодезическое оборудование (инструменты), которые позволяют определять координаты с более высокой точностью. Фактическая площадь земельного участка составляет ФИО399 кв.м., что на ФИО400 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе (ФИО401 кв.м.).

Согласно ст. ФИО402 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. ФИО403 ст. ФИО404 Федерального закона N ФИО405-ФЗ от ФИО406 "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч. ФИО407 ст. ФИО408 ФЗ от ФИО409 г. N ФИО410-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

ФИО411) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

ФИО412) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

ФИО413) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

ФИО414) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

ФИО415) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

ФИО416) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с пунктом ФИО417 статьи ФИО418 Федерального закона от ФИО419 N ФИО420-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанные положения содержатся также и в п. ФИО421 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ФИО422), в соответствии с которым при установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам, включая документы, удостоверяющие права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающие документы), адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что кадастровым инженером в ходе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером ФИО423:ФИО424:ФИО425:ФИО426 не были предприняты действия по изучению сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, следствием чему явилось установление границ указанного земельного участка фактически по границам земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам на праве собственности.

В соответствии с п. ФИО427 ч. ФИО428 ст. ФИО429 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установив вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости признания результатов межевания земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО430 с кадастровым номером ФИО431:ФИО432:ФИО433:ФИО434, площадью ФИО435 кв.м. недействительными.

Поскольку сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ФИО436:ФИО437:ФИО438:ФИО439, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, п. <...>, ФИО440 внесены в государственный кадастр недвижимости, а результаты межевания земельного участка и постановка на кадастровый учет в определенных границах и определенной площадью, признаны недействительными, имеются основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ФИО441:ФИО442:ФИО443:ФИО444, расположенного по адресу: Волгоградская область г. Волжский, <...>, ФИО445 общей площадью ФИО446 кв. м. и включении новых сведений относительно площади земельного участка.

В связи с тем, что судебной землеустроительной экспертизой, определены границы земельного участка с учетом хозяйственных построек и жилого дома на земельном участке, суд считает обоснованными требования истца об устранении препятствий в пользовании участком, с возложением на ответчиков обязанности переноса забора между участком № ФИО447 и № ФИО448 по точкам, определенным судебной экспертизой в течение ФИО449 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В силу п.ФИО450 ст.ФИО451 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. ФИО452 ГПК РФ).

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО453 декабря ФИО454 года по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Вектор», расходы по проведению экспертизы возлагались на истца Успанову М.

ФИО455 февраля ФИО456 года в суд поступило заключение эксперта с материалами гражданского дела и ходатайством об оплате проведенной судебной экспертизы в размере ФИО457 рублей. Так же экспертом указано, что Успановой М. оплачен аванс в размере ФИО458 рублей, остаток стоимости экспертизы составил ФИО459 рублей.

Суд, учитывает тот факт, что решение суда состоялось в пользу истца, однако, указанное решение затрагивает имущественные интересы истца и ответчиков, поэтому считает необходимым распределить расходы по оплате судебной экспертизы между истцом и ответчиками по ?, т.е. по ФИО460 рублей, с учетом произведенной оплаты истцом с нее подлежит ко взысканию ФИО461 рублей, с ответчиков по ФИО462 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО463 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Успановой <...> - удовлетворить.

     Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в части площади земельного участка (ФИО464 кв.м), расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, п<...>, ФИО465 с кадастровым номером ФИО466:ФИО467:ФИО468:ФИО469.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади земельного участка (ФИО470 кв.м) расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, п. <...>, ФИО471 с кадастровым номером ФИО472:ФИО473:ФИО474:ФИО475;

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, п. <...>, ФИО476 с кадастровым номером ФИО477:ФИО478:ФИО479:ФИО480 – ФИО481 кв.метров.

Определить границу земельного участка расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, п. <...>, ФИО482 с кадастровым номером ФИО483:ФИО484:ФИО485:ФИО486

Участок ФИО487 для Успановой <...>: Участок ФИО488 для Курдюкова <...> и Миляевой <...>

Точка ФИО489: х = ФИО490; у = ФИО491

Точка ФИО492: х = ФИО493; у = ФИО494

Точка ФИО495: х = ФИО496; у = ФИО497

Точка ФИО498: х = ФИО499; у = ФИО500

Точка ФИО501: х = ФИО502; у = ФИО503

Точка ФИО504: х = ФИО505; у = ФИО506

Точка ФИО507: х = ФИО508; у = ФИО509

Точка ФИО510: х = ФИО511; у = ФИО512

Точка ФИО513: х = ФИО514; у = ФИО515

Точка ФИО516: х = ФИО517; у = ФИО518

Точка ФИО519: х = ФИО520; у = ФИО521

Точка ФИО522: х = ФИО523; у = ФИО524 Точка ФИО525: х = ФИО526; у = ФИО527 Точка ФИО528: х = ФИО529; у = ФИО530 Точка ФИО531: х = ФИО532; у = ФИО533 Точка ФИО534: х = ФИО535; у = ФИО536 Точка ФИО537: х = ФИО538; у = ФИО539 Точка ФИО540: х = ФИО541; у = ФИО542 Точка ФИО543: х = ФИО544; у = ФИО545 Точка ФИО546: х = ФИО547; у = ФИО548 Точка ФИО549: х = ФИО550; у = ФИО551 Точка ФИО552: х = ФИО553; у = ФИО554 Точка ФИО555: х = ФИО556; у = ФИО557 Точка ФИО558: х = ФИО559; у = ФИО560 Точка ФИО561: х = ФИО562; у = ФИО563 Точка ФИО564: х = ФИО565; у = ФИО566 Точка ФИО567: х = ФИО568; у = ФИО569 Точка ФИО570: х = ФИО571; у = ФИО572 Точка ФИО573: х = ФИО574; у = ФИО575 Точка ФИО576: х = ФИО577; у = ФИО578 Точка ФИО579: х = ФИО580; у = ФИО581 Точка ФИО582: х = ФИО583; у = ФИО584 Точка ФИО585: х = ФИО586; у = ФИО587 Точка ФИО588: х = ФИО589; у = ФИО590 Точка ФИО591: х = ФИО592; у = ФИО593 Точка ФИО594: х = ФИО595; у = ФИО596 Точка ФИО597: х = ФИО598; у = ФИО599 Точка ФИО600: х = ФИО601; у = ФИО602 Точка ФИО603: х = ФИО604; у = ФИО605 Точка ФИО606: х = ФИО607; у = ФИО608 Точка ФИО609: х = ФИО610; у = ФИО611 Точка ФИО612: х = ФИО613; у = ФИО614 Точка ФИО615: х = ФИО616; у = ФИО617 Точка ФИО618: х = ФИО619; у = ФИО620 Точка ФИО621: х = ФИО622; у = ФИО623 Точка ФИО624: х = ФИО625; у = ФИО626 Точка ФИО627: х = ФИО628; у = ФИО629

Устранить Успановой Марии препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Волгоградская область город Волжский, п. Рабочий, <...>, ФИО630 с кадастровым номером ФИО631:ФИО632:ФИО633:ФИО634, обязав Курдюкова <...>, Миляеву <...> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, передвинуть забор, расположенный между участком № ФИО635 и участком № ФИО636, по вышеуказанным точкам.

Взыскать с Успановой <...> в пользу ООО «Вектор» расходы за проведение экспертизы в размере ФИО637 рублей.

Взыскать с Курдюкова <...> в пользу ООО «Вектор» расходы за проведение экспертизы в размере ФИО638 рублей.

Взыскать с Миляевой <...> в пользу ООО «Вектор» расходы за проведение экспертизы в размере ФИО639 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ФИО640 июня ФИО641 года.

Судья: