Решение по делу № 2-1829/2016 (2-12791/2015;) от 02.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2016 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 836550 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. В нарушение условий договора, требований гражданского законодательства, ответчик своевременно кредит не погашает, проценты не уплачивает. Просит суд расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по основному долгу – 939116,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12591,16 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений по иску и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Согласно сведениям интернет-сайта «Почта России» возврат конверта с отметкой «Истек срок хранения», в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 836550 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 кредит, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается отчетом о всех операциях.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 (заемщик) обязан погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кроме того в соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно)

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 нарушает условия кредитного договора, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам не производит. Должник неоднократно уведомлялся о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало. Общий долг ФИО2 по кредиту перед ПАО «Сбербанк» » в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 939116,31 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, историей погашений, требованиями банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит не погашает.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 939116,31 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России и ФИО4 поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам и в силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 12591,16 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу истца в силу вышеприведенной нормы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939116,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12591,16 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина