Решение от 19.01.2023 по делу № 2-569/2023 (2-4840/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-569/2023 (2-4840/2022)

УИД 23RS0058-01-2022-004207-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.                                                                                      г. Сочи

        Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Удалому В.В., Шабанову О.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Удалому В.В., Шабанову О.М., в котором просит обязать ответчиков освободить земельный участок, площадью 113 кв.м в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, длина которого составляет            3,5 м, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчиков неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что государственным инспектором по использованию и охране земель Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от                              28 сентября 2020 г. №№. При обмере внешних границ участка с кадастровым номером № с применением геодезического оборудования Торсоn Hipes SR было установлено, что фактически собственниками земельного участка с восточной стороны самовольно занята часть земельного участка площадью 113 кв.м из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале №, длина указанного ограждения составила 3,5 м, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного                    ст. 7.1. КоАП РФ. Указывает, что в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, земельный участок площадью 113 кв.м в кадастровом квартале № находится за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером № и занимает земли неразграниченной государственной собственности в нарушение                                                   ст. 25, 26 ЗК РФ. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Логинова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, просила приобщить к материалам дела акт осмотра земельного участка от 11 января 2023 г.

Ответчики Удалой В.В., Шабанов О.М. в судебном заседании решение по заявленным требованиями оставили на усмотрение суда, просили вынести законное и обоснованное решение по делу, пояснили, что назначение по делу судебной экспертизы считают нецелесообразным.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по г. Сочи, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по г. Сочи надлежащим.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписки из ЕГРН от 28 сентября 2020 г. № №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Удалому В.В. и Шабанову О.М.

Государственным инспектором по использованию и охране земель Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате обследования при обмере внешних границ участка с кадастровым номером № с применением геодезического оборудования Торсоn Hipes SR было установлено, что фактически собственниками земельного участка с восточной стороны самовольно занята часть земельного участка площадью 113 кв.м из состава земель неразграниченной муниципальной собственности в кадастровом квартале №‚ длина указанного ограждения составила 3,5 м, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного                                   ст. 7.1. КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, земельный участок площадью 113 кв.м в кадастровом квартале № находится за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером № и занимает земли неразграниченной государственной собственности в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом проверки органом муниципального контроля № 200/21 от                                                      23 октября 2020 г., фото-таблицей (л.д. 18-20).

Кроме того, в соответствии с представленным истцом в судебном заседании актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № 207 от 11 января 2023 г., выполненным главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Чихиным О.В., установлено, что при проведении осмотра с общедоступных мест, в предполагаемых границах вышеуказанного земельного участка расположено строение. Земельный участок частично огорожен, что подтверждается представленной фототаблицей от                               11 января 2023 г.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что самовольно занятый ответчиками земельный участок площадью 113 кв.м является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи в силу закона и не предоставлялся ответчикам в пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от 03 декабря 2008 г.                         № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от 01 апреля 2004 г. №679-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование спорного земельного участка в фактических границах, доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от                             06 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи как орган местного самоуправления обоснованно обратилась в суд с настоящим иском в пределах своей компетенции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требование истца об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 113 кв.м в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, длина которого составляет 3,5 м, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и приведении части земельного участка, которые заняты ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, подлежит удовлетворению.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

По смыслу пунктов 31, 33 постановления Пленума Верховного                        Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Данная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. по делу № А56-64754/2012.

Таким образом, суд полагает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчиков от исполнения решения суда.

Кроме того, истец просит обратить указанное решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Истцом не представлено доказательств, что замедление исполнения решения суда может привести к причинению ущерба истцу, либо иным лицам. Таким образом, суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального                        кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Поскольку в данном случае ответчики в силу закона не освобождены от обязанности несения судебных расходов и доказательств иного суду не предоставлено, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 113 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3,5 ░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░░