Решение по делу № 8Г-18630/2024 [88-19431/2024] от 21.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19431/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            19 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Ветровой Н.П., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД42RS0033-01-2023-002917-10 по иску Демидовой–Горячкиной Зои Васильевны к ПАО «Россети Сибирь», АО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании убытков, арендной платы,

по кассационной жалобе Демидовой – Горячкиной Зои Васильевны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П., выслушав представителя Демидовой–Горячкиной З.В. – Автайкина Р.Н., который пояснил, что именно его доверитель настаивала на подаче второй аналогичной кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Демидова-Горячкина З.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», АО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании убытков, арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что Демидова-Горячкина З.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 948,7 кв.м. Над земельным участком истца расположены электросети тока высокого напряжения ВЛ-35 кв., которые принадлежат ответчику ПАО «Россети Сибирь». На участке расположен колодец, принадлежащий АО «Производственное объединение Водоканал».

Просила

взыскать с ПАО «Россети Сибирь» денежную сумму в размере 50 084 руб. в качестве компенсации понесенных истцом убытков за уничтоженное ограждение, 720 000 руб. - арендную плату за пользованием земельным участком за период с октября 2011 года по октябрь 2023 года,

взыскать АО «Производственное объединение Водоканал» арендную плату за пользованием земельным участком в размере 720 000 руб. за период с октября 2011 года по октябрь 2023 год,

взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере 7 500 руб. в качестве компенсации понесенных расходов за составление экспертного заключения №12-40Э,

взыскать солидарно с ответчиков расходы за оказание юридических услуг в размере 34 000 руб.,

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 15 650 руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 г. исковые требования Демидовой-Горячкиной З.В. к ПАО «Россети Сибирь», АО «Производственное объединение Водоканал» о взыскании убытков, арендной платы, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демидова – Горячкина З.В. просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО «Производственное объединение Водоканал» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

До начала рассмотрения кассационной жалобы представителем Демидовой–Горячкиной З.В. – Автайкиным Р.Н. заявлено ходатайство о приобщении доказательств о том, что истец обращалсь в полицию, прокуратуру, в суд с жалобами на действия ответчиков.

Судебная коллегия отказывает в приобщении указанных доказательств, так как доказательства, на которые заявитель ссылается и которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, не могут быть приобщены и исследованы в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с приведенной нормой процессуального права указанные кассатором новые доказательства не могут быть приняты и оценены судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции; кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции; пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано; поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления; кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

По смыслу Закона кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу, если аналогичная жалоба уже была рассмотрена.

Как следует из материалов дела доводы настоящей жалобы аналогичны доводам кассационной жалобы, которая уже была рассмотрена судом кассационной инстанции, указание кассатора на то, что в первой кассационной жалобе от 05.07.2024 ( регистрация 15.07.2024 за № 8г-15277) была допущена ошибка, не является основанием для рассмотрения кассационной жалобы, поданной 08.08.2024 ( регистрация 14.08.2024 за № 8г-18630/2024).

Таким образом, возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу, а в случае ее принятия оставлению без рассмотрения по существу лицу, реализовавшему свое право на обращение в суд кассационной инстанции, не нарушает конституционных прав заявителя, что согласуется также с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30 сентября 2019 года N 2393-О.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу установлено, что аналогичная кассационная жалоба на вышеуказанные судебные постановления ранее уже подавалась Демидовой – Горячкиной З.В.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 года (88-16496/2024) решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба (с учетом дополнений к жалобе) Демидовой-Горячкиной З.В. - без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела и настоящей кассационной жалобы усматривается, что предметом кассационного обжалования вновь являются решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г., которые уже ранее были предметом кассационного рассмотрения по существу по кассационной жалобе заявителя.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба Демидовой-Горячкиной З.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Демидовой – Горячкиной Зои Васильевны на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2024 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    Е.Н. Зайцева

Судьи                                      Н.П. Ветрова

А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2024г.