Решение от 12.08.2021 по делу № 2а-3936/2021 от 12.07.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2021 г.                    г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Октябрьское РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Бадмаевой Н. С., УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

           Обращаясь в суд, представитель ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Бадмаевой Н.С., выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать СПИ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно, обратить взыскание на пенсию должника Матвеева А.И. и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что в Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия предъявлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 193402,01 руб. с должника Матвеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Бадмаевой возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником Матвеевым А.И. не погашена и составляет 102431,18 руб. Однако, в счет погашения задолженности ежемесячные периодические перечисления из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ» не поступают, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП по РБ, Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ Жанчипова А.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 поступили удержанные денежные средства с пенсии в размере 6833,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Матвеев А.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бадмаевой Н.С. в отношении должника Матвеева на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судебным приставом-исполнителем Жанчиповой А.Б. в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", в связи, с чем отсутствуют основания для признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Ч.6 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 2 г.Улан-Удэ направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника Матвеева А.И., в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности Матвеева А.И. с ОПФР по РБ поступило на депозитный счет Октябрьского РОСП № 2 г.Улан-Удэ 6833,29 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем октябрьского РОСП № 2 г.Улан-Удэ вынесено постановление об окончании ИП на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" (░░░ "░░░░") ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░. ░░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░