Решение от 12.10.2017 по делу № 33-4421/2017 от 02.10.2017

дело № 33-4421 судья Усанова Л.Е. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Лозовой Н.В., Кустова А.В.

при секретаре судебного заседания Соколовской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

12 октября 2017 года

по докладу судьи Козловой Е.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Заволжского района города Твери» Гаврилиной Наталии Ивановны на решение Заволжского районного суда города Твери от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орлова Владимира Семеновича к ООО «Городская управляющая компания Заволжского района г.Твери» о взыскании материального ущерба, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания Заволжского района г.Твери» в пользу Орлова Владимира Семеновича материальный ущерб в размере 105005 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 53002 руб. 59 коп., а всего 173507 руб. 78 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания Заволжского района г.Твери» государственную пошлину в доход муниципального образования - город Тверь в размере 3600 руб. 10 коп».

Судебная коллегия

установила:

Представитель истца Орлова В.С. по доверенности Буланова О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» (далее – ООО «ГУК Заволжского района города Твери») о взыскании материального ущерба в размере 10005,19 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Орлов В.С. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Буланова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенном в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГУК Заволжского района города Твери» Гаврилина Н.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ГУК Заволжского района города Твери» Гаврилиной Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда, направлении гражданского дела № 2-1628/2017 года на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком ранее производилась компенсация затрат на работы по шпаклевке, грунтовке, шлифовки жилой комнаты площадью 18 кв.м в спорной квартире по гражданскому № 2-2881/2013. Однако в экспертизе не рассмотрен вопрос о необходимости повторного проведения работ в указанной комнате. При этом ответчиком установлено, что фотографии жилой комнаты площадью 18 кв.м по внешнему облику и характеру повреждений аналогичны фотографиям, содержащимся в материалах дела № 2-2881/2013.

Также податель указывает на неверное указание в заключении проведенной по делу экспертизе площади помещения, где вместо 7,7 кв.м указано 8.7 кв.м, что привело к неверному расчету стоимости ремонта и незаконно взысканной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец Орлов В.С., представитель третьего лица не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с какими-либо уважительными причинами не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Гаврилиной Н.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Булановой О.В., возражавшей против отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение.

Судом первой инстанции установлено, что Орлов B.C. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от 05 апреля 2010 года.

Согласно актам осмотра квартиры ООО «ГУК Заволжского района города Твери» от 18 ноября 2016 года и 13 февраля 2017 года, в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года произошло затопление указанной квартиры, находящейся на <данные изъяты> этаже указанного дома.

В акте осмотра квартиры от 18 ноября 2016 года указано, что выявлены следующие следы затопления: в кухне площадью 7,7 кв.м в потолке около окна влажные следы от протечки с крыши, а также влажные следы от протечек на стене на значительной площади, не работает розетка от намокания.

В акте осмотра квартиры от 13 февраля 2017 года указано, что выявлены следующие следы затопления: в кухне площадью 7,7 кв.м на потолке около окна сухие следы желтого цвета от протечки через перекрытие, а также сухие следы от протечек на стенах на значительной площади, отделочный слой наружной стены вспучен, обои вспучены, отошли от стены, в стыках разошлись. Потолок подвесной из гипсокартона, стены кухни - покраска и флизелиновые обои, на наружном стекле пластикового окна разводы, на внутренних пластиковых откосах сухие следы желтого цвета от намокания, в жилой комнате площадью 18,0 кв.м на потолке (гипсокартон) около наружной стены сухие разводы желтого цвета от протечки через перекрытие, флизелиновые обои на стенах в сухих разводах, вспучены, отошли от стены и в стыках разошлись. Пластиковые откосы на окне растрескались по углам, напольное покрытие ламинат вспучен на площади примерно 1,0 кв.м.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и определения стоимости ущерба имуществу истец обратился в Бюро экспертизы и оценки, за услуги оценки уплатил 7000 рублей.

Согласно экспертного заключения составленного экспертом «Бюро экспертизы и оценки» ИП Булановым Д.Ю. № 17-02-02 от 18 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составляет 105005,19 рублей.

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 7 раздела I минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В указанный период управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «ГУК Заволжского района города Твери», что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины ООО «ГУК Заволжского района города Твери» в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе относительно причины повреждения квартиры истца, доводы и возражения сторон, исходя из того, что бремя содержания, в том числе по своевременной и надлежащей очистке крыши жилого дома <адрес> от снега, в силу договора управления многоквартирным домом лежит на ООО «ГУК Заволжского района города Твери», посчитал доказанным наличие причинной связи между бездействием ответчика и фактом причинения ущ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15, 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 161, 162 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 170 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 1992 ░░░░ № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53002,59 ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2881/2013, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2013 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░