Решение по делу № 22-3836/2024 от 15.07.2024

Судья: Тур И.А. Дело № 22- 3836/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя Политончик К.В.

адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Королева (Лапшина) М.С. посредством видеоконференцсвязи,

при помощнике судьи Стишковской К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Королева (Лапшина) М.С., возражения и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Е.В. Попкова на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.05.2024, которым

Королев (Лапшин) Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женат, детей, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судим:

30 декабря 2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; освобождён 21 февраля 2019 г. по отбытию наказания; 5 февраля 2019 г. решением Спасского районного суда Приморского края установлен административный надзор на восьмилетний срок за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с 25 октября 2019 г. по 21 февраля 2027 г.;

10 марта 2021 г. приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением требований ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 18 апреля 2023 г. постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

15 декабря 2023 г. Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 10 марта 2021 г. к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом в срок лишения свободы периодов содержания под стражей: с 11.07.2022 по 18.01.2023, с 23.05.2023 по 04.06.2023, с 15.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания, и периода с 19.01.2023 по 30.03.2023 из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 декабря 2023 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев с отбыванием наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - отменена.

Избрана осуждённому до вступления приговора в законную мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания.

Зачтено в окончательное наказание: наказание, отбытое по приговору от 10 марта 2021 г. – с 05.10.2020 г. по 10.03.2021, с 23.05.2023 по 15.12.2023 – из расчёта один день за один день отбывания наказания; наказание, отбытое по приговору от 15 декабря 2023 г. – с 11.07.2022 по 18.01.2023, с 15.12.2023 по 27.05.2024 – из расчёта один день за один день отбывания наказания, с 19.01.2023 по 30.03.2023 – из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Королева (Лапшина) М.С. посредством видеоконференцсвязи и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просившие приговор изменить, произвести правильный зачет срока лишения свободы, а также применить ст. 81 УК РФ освободить его от наказания по состоянию здоровья, мнение прокурора Политончик К.В., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Королева (Лапшина) М.С. оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Королев (Лапшин) М.С. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев (Лапшин) М.С. с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционных жалобах Королев (Лапшин) М.С. выражает не согласие с приговором суда в части зачета времени его содержания под стражей. Указывает, что общий срок наказания составляет 31 месяц, до окончания его срока наказания 6 месяцев, т.е. конец срока ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, поскольку им отбыто 27 месяцев и окончание срока в августе 2024 года. Просит назначить ему для отбывания наказания лечебно – исправительное учреждение №, поскольку он страдает алкогольной зависимостью и все преступления и правонарушения совершил в алкогольном опьянении. В ФКУ СИЗО № он не однократно обращался с заявлениями о постановке на учет к врачу психиатру, но в изоляторе такой врач отсутствует, поскольку сократили ставку; кроме того он имеет две неизлечимые болезни: ... и ... и ... Обращает внимание, что в условиях изолятора он не получает должного лечения, его состояние здоровья ухудшается, ему необходимо сдать анализы в спидцентре <адрес>, где он состоит на учете у врача. Считает, что данное обстоятельство является исключительным смягчающим обстоятельством по делу. Кроме того, просит учесть что его мама очень болеет и нуждается в его помощи. Потерпевшие к нему претензий не имеют. Просит принять решение, ограничившись его отбытым сроком наказания. Просит применить к нему ст.81 УК РФ, так как, по состоянию здоровья, он не может находится в местах лишения свободы.

В возражениях и.о. Дальнереченского межрайонного прокурора Е.В. Попкова полагает, что апелляционная жалоба Королева (Лапшина) М.С. не подлежит удовлетворению. Считает, что судом верно произведен зачет осужденному в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 10.03.2021 – с 05.10.2020 по 10.03.2021, с 23.05.2023 по 15.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания; наказания, отбытого по приговору от 15.12.2023 – 11.07.2022 по 18.01.2023, с 15.12.2023 по 27.05.2024 – из расчета один день за один день отбывания наказания, с 19.01.2023 по 30.03.2023 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева (Лапшина) М.С. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осуждённый Королев (Лапшин) М.С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб, просил изменить приговор. Произвести правильный расчет по отбытому им сроку наказания. Просит применить к нему ст.81 УК РФ и освободить его от наказания по состоянию здоровья. Согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции.

Адвокат ЦКА Майков Г.А., в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб осуждённого Королева (Лапшина) М.С. просил изменить приговор. Произвести правильный расчет отбытого осужденным срока наказания в виде лишения своды, а также, применить в отношении осужденного ст. 81 УК РФ, освободить от наказания в связи с болезнью.

Прокурор Политончик К.В., в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Королева (Лапшина) М.С. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Королева (Лапшина) М.С., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Королева (Лапшина) М.С. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Королева (Лапшина) М.С. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (...).

Выводы суда о виновности Королева (Лапшина) М.С. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Королева (Лапшина) М.С. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Содеянное Королевым (Лапшиным) М.С. правильно квалифицировано судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Королева (Лапшина) М.С. в преступлении и квалификация содеянного им не оспаривается.

Наказание Королеву (Лапшину) М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете «Административный надзор», допускает нарушение установленных обязанностей и ограничений. На проводимую профилактическую работу реагирует слабо. Не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления. Систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию. При отбывания условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал обязанности по приговору суда, в связи с чем ему были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает ..., не исключающим его вменяемости. По сведениям ... Королев С.М. с момента прибытия в ... ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете ...

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных данных для применения положений ст. 64 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции не обсуждался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом правильно применены положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для направления Королева (Лапшина) М.С. для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение не усматривается.

Довод осужденного о том, что к нему необходимо применить ст. 81 УК РФ и освободить его от наказания по состоянию здоровья является необоснованным, так как сведений о том, что по состоянию здоровья Королев (Лапшин) М.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Указание осужденным Королевым (Лапшиным) М.С. о том, что у него имеются заболевания: ... и ... и ... не являются безусловными и исключительными обстоятельствами, позволяющими смягчить ему наказание, однако, состояние здоровья учтено судом первой инстанции как смягчающее вину обстоятельством и учтено при назначении наказания Королеву (Лапшину) М.С.

Доводы осужденного Королева (Лапшина) М.С. о том, что в условиях изолятора он не получает должного лечения какими-либо доказательствами не подтверждены.

Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Обсуждая вопрос о зачете Королеву (Лапшину) М.С. в срок лишения свободы времени его нахождения под стражей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 17.01.2024 разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора от 10.06.2021, в срок отбытия наказания по этому приговору обоснованно зачтён срок содержания Королева М.С. под стражей с 05.10.2020 по 10.03.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края от 18.04.2023 отменено условное осуждение Королеву М.С. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.03.2021, обращено к исполнению назначенное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденный объявлен в розыск.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 09.08.2023 постановление от 18.04.2023 изменено – Королеву М.С. для отбывания наказания определена колония строгого режима.

Королев М.С. был разыскан и водворен в ... 23.05.2023.

К периоду с 23.05.2023 по 09.08.2023, когда отбывание наказание было назначено в колонии-поселении, дифференциация по правилам ст. 72 УК РФ не применима, поскольку вопрос об отмене условного осуждения разрешался в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ. Период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По приговору от 15.12.2023 Королев М.С. содержался под стражей: с 11.07.2022 по 18.01.2023, с 23.05.2023 по 04.06.2023, с 15.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания, в период с 19.01.2023 по 30.03.2023 – в отношении последнего избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с зачетом периода по правилам п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

В связи с чем судом верно произведен зачет осужденному в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 10.03.2021 – с 05.10.2020 по 10.03.2021, с 23.05.2023 по 15.12.2023 – из расчета один день за один день отбывания наказания; и наказания, отбытого по приговору от 15.12.2023 – с 11.07.2022 по 18.01.2023, с 15.12.2023 по 27.05.2024 – из расчета один день за один день отбывания наказания, с 19.01.2023 по 30.03.2023 – из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, по доводам апелляционных жалоб осужденного Королева (Лапшина) М.С., влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 27.05.2024 в отношении Королева (Лапшина) Михаила Сергеевича – оставить без изменения, его апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

    Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд.

     В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: Королев (Лапшин) М.С. содержится в ....