Решение от 21.03.2022 по делу № 1-167/2022 от 02.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 марта 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Байниной С.С.

Подсудимого Никитина А.В.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКИТИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никитин А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Никитин А.В., находился на кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО1 затеял с последним конфликт, в ходе которого, имея умысел на причинение ФИО1 телесных повреждений, нанес не менее 3-ударов руками по различным частям тела, а затем Никитин А.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, осознавая последствия своих действий, в тот же период времени, взял в руки кухонный табурет, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар по рукам последнего, тем самым причинив своими действиями ФИО1 кровоподтек на тыле левой кисти, не причинивший вреда здоровью, а также перелом 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, по длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) оценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Никитин А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Подсудимый Никитин А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Байнина С.С., защитник Катышева Н.Е. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, обратился в Егорьевский городской суд о рассмотрении уголовного дела в отношении Никитина А.В. в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство Никитина А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Юридическую квалификацию совершенного Никитиным А.В. преступления, суд признает правильной, квалифицирует его по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Никитиным А.В. преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Никитин А.В. судим, совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в виду истечения испытательного срока, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», холост, имеет дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен и не имеет стабильного заработка, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А.В. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения и синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии периодического употребления. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у Никитина А.В. выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Никитин А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Никитин А.В. страдает наркотической зависимостью и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.44-46). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт Никитина А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, принимая во внимание, что данное заключение участникам процесса не оспаривалось.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого Никитина А.В. суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенкаДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Никитина А.В. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Никитину А.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения в отношении Никитина А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, где проживает со своими близкими и характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том что он сделал надлежащие выводы и имеет намерения вести законопослушный образ жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Никитина А.В. без отбывания назначаемого, с применением ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда назначение условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления и отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого Потапову И.А. размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон стороной обвинения, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшего ФИО1, который просит назначить подсудимому суровое наказание предусмотренное санкциями п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Никитина А.В., его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, намерение вести законопослушный образ жизни, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что осужденный согласно сведениям Начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ истечению испытательного срока, суд считает возможным, с учетом положения ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Никитину А.В. условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя его самостоятельно.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Никитина А.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.