Решение от 12.10.2021 по делу № 33а-6108/2021 от 15.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года по материалу № 33а–6108/2021 (№М-1052/2021)

Строка № 027а

Судья Воронежского областного суда Андреева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Воронежской области, Врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам Петровой Анне Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Гончаровой Ксении Андреевне о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро»

на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2021 года

(судья райсуда Романов М.А.),

У С Т А Н О В И Л :

      НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.1-9).

Определением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 01 сентября 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, для устранения его недостатков административному истцу предоставлен семидневный срок со дня получения копии определения (л.36-37).

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро», поданной представителем по доверенности Куницкой М.П., ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением процессуальных требований КАС РФ (л.40-43).

В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, полагаю оспариваемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» без движения, судья указал на неисполнение представителем административного истца обязанности по представлению оригиналов документов, приложенных к административному исковому заявлению, а именно - подлинника диплома о высшем юридическом образовании, либо приложения надлежащим образом его заверенной копии.

Вместе с тем, указанный вывод сделан без учета следующего.

Как усматривается из имеющегося материала, административный иск был подан в суд представителем НАО «Первое коллекторское бюро» в электронном виде, проставлена простая электронная подпись (л.1-35).

В силу ч.2 ст.45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласно п.3.1.1. данного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.1).

В силу абз.2 п.3.3.3. Порядка N 251, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Как уже указывалось, административный иск был подан в суд представителем НАО «Первое коллекторское бюро» в электронном виде, проставлена простая электронная подпись, в том числе простой электронной подписью подписаны и приложенные к административному иску документы (л.д.1-35).

При таких обстоятельствах с выводами оспариваемого определения, которые сделаны без учета положений вышеуказанных нормативных актов, согласиться нельзя, так как приложенная к административному иску копия диплома о высшем юридическом образовании в виде электронного образа документа заверена простой электронной подписью представителя.

С учетом этого определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315- 316 КАС РФ, судья областного суда

            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░