Решение по делу № 2-2203/2018 от 25.07.2018

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года                                                                                  г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Валдаеву Сергею Владимировичу, Колобовой Елене Александровне, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратилось в суд с иском к Валдаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное отделение» и Валдаевым С.В. был заключен договор займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 40 700 руб., а Заемщик обязался возвратить их в срок до ****год и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт получения суммы займа Валдаевым С.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год. В соответствии со справкой-расчетом по состоянию на ****год задолженность ответчика перед Кооперативом в части возврата суммы займа составляет 40700 руб. Согласно п. 4 договора займа № от ****год процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и рассчитывается в размере за первый, второй, третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой и последующие месяцы пользования суммой займа 144 % годовых. В соответствии с п. 6 Договора займа № от ****год ответчик обязался ежемесячно производить оплату процентов от суммы займа, при этом оплата процентов должна производится Заемщиком до числа месяца следующего за отчетным, которое соответствует дате заключения настоящего Договора. Задолженность по сумме займа погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты, причитающихся к оплате процентов и дата погашения займа указывается в графике платежей. В соответствии со справкой-расчетом по состоянию на ****год проценты за пользование суммой займа составили 34602, 81 руб. Согласно п. 12 Договора займа № от ****год в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и процентов по нему, установленных п. 2 и п. 4 указанного Договора займа, Заемщик уплачивает кредитору пени в размере, не превышающем 20 % в год от суммы просроченного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору займа № от ****год согласно справки-расчета по состоянию на ****год. Составили 67 799, 02 руб. Заявитель уменьшает сумму пени до 10 000 руб. По состоянию на ****год, ответчик свои обязательства по договору займа № от ****год не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом задолженности от ****год. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Валдаева С.В. в пользу истца по договору займа № от ****год по состоянию на ****год составляет 116 002, 81 руб., из которой: сумма основного долга- 40 700 руб., проценты в размере 34 602, 81 руб., пени в размере 40 700 руб. Согласно п. 10 Договора займа № от ****год в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, Договором обеспечивается залогом. Во исполнение п. 10 Договора займа № от ****год между ответчиком и истцом заключен договор залога № от ****год, согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств Валдаева С.В. по договору займа № от ****год он передал свое имущество. Согласно п. 1.2.1 Договора залога № от ****год предметом залога является автомобиль <...>, <...> года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- синий, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №№ № № двигателя №. Пунктом 1.5.1 установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2 договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1 Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3 Договора залога № от ****год и составляет 40700 руб. В ходе подготовки искового заявления для передачи в суд, выяснилось, что данный автомобиль был передан в собственность нового владельца ****год Колобовой Е.А. Вместе с тем, Залогодержатель зарегистрировал залог № от ****год, также Валдаев С.В. передал ПТС на транспортное средство <адрес>. Таким образом, Колобова Е.А., добросовестным приобретателем не является.

Просили суд взыскать с Валдаева С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год. По состоянию на ****год в размере 85 302, 81 руб., в том числе: пени в размере 10 000 руб., проценты в размере 34602, 81 руб., сумму основного долга в размере 40700 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- синий, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №№, № двигателя № установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля в размере 40700 руб.

Взыскать с Валдаева С.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000 руб.

Взыскать с Валдаева С.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Городское сберегательное отделение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» не явился, о месте и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики Валдаев С.В., Колобова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Почтовая корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ****год №-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Учитывая, что ответчики, извещенные по известному суду адресу, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между Кредитным Потребительским Кооперативом «Городское Сберегательное отделение» /Займодавец/ и членом (пайщиком) кооператива Валдаевым С.В. заключен договор займа №, согласно которому Займодавец на основании заявки Заемщика на предоставление займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, руководствуясь Положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение», в форме выдачи займов на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, передает в собственность Заемщику денежные средства из Фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере 40700 руб., путем выдачи наличных денежных средств в кассе Кооператива, либо путем перечисления суммы займа на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

Пунктом 1.2. установлена цель использования суммы займа, предоставляемой Заемщику, по настоящему договору займа на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.п. 1.3. Договора, Заемщик обязан вернуть сумму займа, указанную в п.п. 1.1. настоящего Договора, вместе с предусмотренными настоящим Договором процентами за пользование займом не позднее ****год, включительно.

Согласно п. 3.2. Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 144 % в год от суммы займа.

Как следует из расходного кассового ордера №№ от ****год, КПК «Городское сберегательное отделение» выдало Валдаеву С.В. денежные средства в размере 40700 руб., с указанием в качестве основания выдачи: выдача займа по договору № от ****год.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 3.1., 3.3. Договора, начисление процентов на сумму займа начинается с даты выдачи Заемщику наличных денежных средств в кассе Кооператива, указанной на расходном кассовом ордере Кооператива, либо с даты перечисления денежных средств, указанной на платежном поручении Кооператива, на указанный Заемщиком счет и заканчивается в день полного возврата Заемщиком Кооперативу всей суммы займа и процентов по нему.

Оплата процентов за пользование суммой займа производится Заемщиком ежемесячно. Сумма займа подлежит возврату Заемщиком не позднее срока, установленного п. 1.3. настоящего договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 4.1.4 Договора установлено, что Заемщик обязан осуществлять погашение суммы займа и процентов по нему, а также иные платежи, предусмотренные настоящим Договором в сроки и в размерах, установленных в Графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из содержания искового заявления, Валдаев С.В. надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа № от ****год, процентов за пользование займом. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно справке-расчету займа на дату ****год задолженность ответчика составляет: основной долг- 40700 руб., проценты за пользование займом- 34602, 81 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что Валдаевым С.В. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано КПК «ГоСотделение», суд приходит к выводу, что с Валдаева С.В. в пользу КПК «ГоСотделение» подлежат взысканию основной долг в размере 40700 руб., проценты в размере 34602, 81 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», Валдаев С.В. обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора займа установлена ответственность сторон. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных п. 1.1. и п. 1.3. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1, 50 % от всей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Займодавцем на сумму (части займа) и (или) процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) и (или) процентов по нему включительно.

Из представленной суду справки-расчета займа следует, что задолженность ответчика по пени за нарушение срока возврата займа составляет 67799, 02 руб.

Истец, воспользовавшись правом, снизил размер неустойки (пени) до 10 000 руб. и просил взыскать указанную сумму неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что неустойка за просрочку исполнения обязательства является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, в результате чего суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, исходя из размера задолженности, периода просрочки уплаты, снижение размера неустойки истцом, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) в размере 10 000 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая продолжительность времени просрочки исполнения обязательства, размер основного долга, а также отсутствие со стороны ответчика соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки, с указанием соответствующих оснований, в связи с чем, неустойка в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во исполнение обязательств по договору займа № от 20.12.2017г. между КПК «ГоСотделение» (залогодержатель) и ответчиком Валдаевым С.В. (залогодатель) был заключен договор залога № к договору займа № от ****год.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 Договора, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникающих из Договора займа № от ****год, заключенного между должником и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество в виде автомобиля марки <...>, ****год года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова- синий, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина) №№, № двигателя № ПТС <адрес>.

Залогодатель заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц (п.1.2.4).

Пунктом 1.4. договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п.1.1.), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ****год) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ****год.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, ****год между Захарченко И.А. /Продавец/ и Колобовой Е.А. /Покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <...>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, ****год года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, номер шасси (рамы)- отсутствует, цвет- синий.

Из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год, карточки учета транспортных средств -транспортное средство марки <...>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, ****год года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, номер шасси (рамы)- отсутствует, цвет- синий, являющийся предметом залога, приобретен ответчиком Колобовой Е.А. возмездно на основании договора купли-продажи от ****год заключенного с Захарченко И.А., то есть после вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ****год) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ****год N 4462-1, вступившей в законную силу с ****год, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Из паспорта транспортного средства <адрес> дата выдачи паспорта ****год, на момент заключения договора залога № от ****год и передаче автомобиля в залог Кредитному потребительскому кооперативу «Городское Сберегательное отделение» собственником залогового автомобиля являлся Валдаев С.В. с ****год.

Из материалов дела установлено: уведомление о возникновении залога движимого имущества - автотранспортное средство <...>, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, ****год года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, номер шасси (рамы)- отсутствует, цвет-синий, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ****год за №.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ****год N 4462-1 (в редакции Федерального закона от ****год N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и внесена нотариусом ****год с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля Колобова Е.А. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ****год имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ответчик Колобова Е.А. не может быть признана добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Городское Сберегательное Отделение» в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства <...>, г.р.№, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, ****год года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, номер шасси (рамы)- отсутствует, цвет- синий, находящееся в собственности Колобовой Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 40700 рублей /п. 1.2.3 договора залога/.

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 40700 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение условия, предусмотренного п. 1.5.2 договора залога, за нарушение срока передачи заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.5.1 Договора залога № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными Договором займа № и настоящим Договором, Залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес> (далее автостоянка). При отсутствии возможности самостоятельной постановки предмета залога на автостоянку залогодатель уплачивает расходы по оказанию услуг эвакуатора.

Так, п. 1.5.2 договора залога № от ****год предусмотрено, что в случае нарушения условия, указанного в пункте 1.5.1 настоящего договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 руб. Уплата штрафа не освобождает залогодателя от обязанности, предусмотренной пунктом 1.5.1 договора.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа № от ****год в части возврата сумма займа и процентов не представлено, а также доказательств, подтверждающих передачу истцу транспортного средства, заложенного по договору залога № от ****год в течении 24 часов в связи с нарушением срока возврата займа (части займа), процентов, а также учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за требование неимущественного характера, оплаченная при подаче иска составляет 6000 руб., за требование имущественного характера 3060 руб. и подлежит взысканию, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, во взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное Отделение» удовлетворить в части.

Взыскать с Валдаева Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» задолженность по договору займа № от ****год в размере 85302, 81 руб., из которых: 40700 руб.- основной долг; 34602, 81 руб.- проценты, пени в размере - 10 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2 договора залога № от ****год в размере 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <...>, г.р.з. № идентификационный номер (VIN)- отсутствует, <...> года выпуска, модель (номер двигателя) №, номер кузова №, номер шасси (рамы)- отсутствует, цвет-синий, принадлежащий на праве собственности Колобовой Елене Александровне путем продажи с торгов с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере 40 700 руб.

Взыскать с Валдаева Сергея Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское Сберегательное отделение» государственную пошлину в размере 9060 руб., во взыскании госпошлины в большем размере, отказать.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья:                                                                                        Е.В. Хамди