Решение от 01.04.2024 по делу № 2-783/2024 от 10.01.2024

УИД 38RS0003-01-2024-000045-50

Дело № 2-783/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Братск                                   01 апреля 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                   Никулиной Е.Л,

при секретаре                                          Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Шевченко И.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 19.03.2012 в размере в период с 15.04.2012 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 117 457,31 руб., которая состоит из: 59 710,00 руб. - основной долг,55 497,31 руб.- проценты на непросроченный основной долг,0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг,0,00 руб.-комиссии,2 250,00 руб.- штрафы,а также государственную пошлину в размере 3 549,15 руб. А всего взыскать 121 006,46 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 19.03.2012 АО «Связной Банк» и Шевченко И.А. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 127 763,32 руб. в период с 15.04.2012 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.04.2012 по 22.04.2015 по договору «ООО Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).В период с 22.04.2015 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 10 306,01 руб. В результате задолженность составляет 117457,31 руб.Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шевченко И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности истек 28.05.2018, считает, что обращение истца к мировому судье о выдаче судебного приказа уже было за пределами срока исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражения на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между АО «Связной Банк» и Шевченко И.А. 19.03.2012 был заключен кредитный договор № ***. Ответчику выдана кредитная карта с лимитом 60 000 руб., со ставкой 36% годовых (согласно представленному расчету) дата использования карты с 09.03.2012, срок действия карты: 2/2014, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 15 число месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику. Однако ответчик Шевченко И.А не вносил платежи по договору № *** от 19.03.2012, чем нарушал условия договора.

22.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе, в отношении кредитного договора, заключенного с Шевченко И.А.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Как следует из уведомления, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору № *** от 19.03.2012, заключенному с Шевченко И.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования и направил требование о полном погашении долга в течение 30 дней. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Таким образом, суд установил, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, неоднократно допуская просрочки уплаты платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету задолженности в размере 127 763,32 руб. в период с 15.04.2012 по 22.04.2015. В период с 22.04.2015 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 10 306,01 руб. В результате задолженность составляет 117 457,31 руб.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора № *** от 19.03.2012 по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Как следует из материалов гражданского дела, у ответчика образовалась задолженность в размере 117 457,31 руб. в период с 15.04.2012 по 22.04.2015. Согласно представленной выписке по договору платежей по договору ответчиком не вносилось. Из условий договора следует, что оплата должна производится каждое 15-е число месяца, минимальный платеж - 3000 руб., дата начала использования карты – 09.03.2012, срок действия карты – февраль 2014 года.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, то право требования с ответчика задолженности по названному договору кредитования возникло у кредитора – АО «Связной Банк» еще до заключения договора об уступке прав (требований) от 22.04.2015 ООО «Феникс», поскольку с учетом положений ст.201 ГК РФ, срок исковой давности исчисляется с момента, когда первоначальному кредитору – АО «Связной Банк» стало известно о нарушении заемщиком Шевченко И.А. прав займодателя, то есть с даты, следующей за датой не поступления очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей по договору кредитования – с 15.04.2012. При таких обстоятельствах, дата направления ООО «Феникс» ответчику Шевченко И.А. требования о полном погашении долга 22.04.2015 не имеет значения для установления юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, судом установлено, что 10.06.2019 мировым судьёй № 44 ЦР г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко И.А. задолженности по кредитному договору № S*** от 19.03.2012 (дата направления заявления к мировому судье - 30.05.2019, согласно штампу на конверте) за период с 15.04.2012 по 22.04.2015 в сумме 127 763, 32 руб., который был отменен определением мирового судьи 19.07.2023.

После отмены судебного приказа, в течение шести месяцев, а именно, 26.12.2023 (согласно штампу на конверте) обратился в суд с исковым заявлением.

Как установлено из материалов дела, задолженность по кредиту у ответчика образовалась в период с 15.04.2012 по 22.04.2015, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, т.е. с 15.04.2012 и в данном случае срок исковой давности истек 15.04.2015.

Таким образом, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 3549,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 19.03.2012 ░ ░░░░░░░ 117 457,31 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ 15.04.2012 ░░ 22.04.2015, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 549,15 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.04.2024.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░