ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 ноября 2015г.
Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием административного ответчика Забияко А.А., рассмотрев в открытом судебно заседании дело по административному исковому заявлению Центрального банка России к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Фермер», Кузьменко А.М., Забияко А.А., Юрьеву А.С., Катаргину В.Г. о ликвидации кооператива
У С Т А Н О В И Л :
Центральный банк России обратился в суд с административным исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Фермер», Кузьменко А.М., Забияко А.А., Юрьеву А.С., Катаргину В.Г. о ликвидации кооператива.
В судебном заседании представлена выписка из ЕГРЮЛ (91 – 110) и сведения ФНС (л.д.111), из которых следует, что Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Фермер» в установленном законом порядке ликвидирован 15.05.2017г., о чём в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Согласно п.6 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ЦБ РФ просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 87-88).
Забияко А.А., ответчик по делу, просил прекратить производство в связи с ликвидацией предприятии.
Дело рассмотрено в отсутствие остальных ответчиков, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, суд считает, что по настоящему делу имеются достаточные законные основания для прекращения производства по делу в связи с ликвидацией организации, СПКК «Фермер», поскольку в данном случае правоотношение не допускает правопреемства.
Руководствуясь ст.139 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░ _________________________________