Решение по делу № 12-10/2016 от 15.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Ягилев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное главным государственным инспектором Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель К. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении:

          Ваганова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд со всеми материалами дела в порядке ст. 30.1 п.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поступила жалоба Ваганова С.В. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель К. Указанным постановлением Ваганов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. В своей жалобе Ваганов С.В., указывая на отсутствие в его действиях состава названного административного правонарушения и допущенные административным органом процессуальные нарушения при проведении проверки, просит об отмене вынесенного по делу постановления.

         Участвующий в рассмотрении жалобы судьей Ваганов С.В. факт совершения административного правонарушения и свою вину не признал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

        Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

           В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ и п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 года №5 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ вынесенное главным государственным инспектором Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель о правонарушении, совершенном на территории Ветлужского района, может быть обжаловано в Ветлужский районный суд.

     В соответствии со ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого закреплена в статье 7.1 КоАП РФ, образует использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Особенности перехода права собственности (пользования) земельным участком при приобретении объекта недвижимого имущества закреплены в статье 552 ГК РФ. Так, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Наличие в силу закона права на использование земельного участка не освобождает от обязанности оформления в установленном порядке данного права и внесения платы за землю в установленных порядке и размере. Переход права собственности и других вещных прав на земельный участок, который в соответствии со статьей 130 ГК РФ относится к недвижимости, подлежит согласно статье 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре.

       Постановлением главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель от 31.03.2016 года Ваганов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из постановления следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий ориентировочную площадь землепользования <данные изъяты>, используется Вагановым С.В. при отсутствии правоустанавливающих документов. Участок огорожен забором. Доступ третьих лиц на участок ограничен. На участке находится жилой дом с надворными постройками, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ваганову С.В., Вагановой И.В. и их детям (по 1/2 доли в праве каждому). Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок либо право его использования, Вагановым С.В. и Вагановой И.В. не представлено.

          Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

      Правильность выводов административного органа о виновности Ваганова С.В. подтверждаются следующими исследованными судьей доказательствами:

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками государственной инспекции Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ №Р-пр/704 проведена плановая выездная проверка соблюдения Вагановым С.В., Вагановой И.В. обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

О предстоящей проверке Ваганов С.В. уведомлен заблаговременно путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением письменного уведомления о проверке (л.д.16-18). ДД.ММ.ГГГГ Ваганову С.В. также заказным почтовым отправлением направлено уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено Вагановым С.В. лично 23.03.2016 года, что подтверждено его подписью в бланке уведомления о вручении (л.д.20,21). ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Ваганова С.В. уполномоченным должностным лицом- государственным инспектором Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель Д. составлен акт проверки и протокол об административном правонарушении.

В акте проверки от 24.03.2016 года зафиксировано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий ориентировочную площадь землепользования 2200 кв.метра, огорожен забором. Доступ третьих лиц на участок ограничен. На участке находится жилой дом с надворными постройками, принадлежащий на праве общей долевой собственности Ваганову С.В., Вагановой И.В. и их детям (по ? доли в праве каждому). Документов, подтверждающих право собственности на земельный участок либо право его использования, Вагановым С.В. и Вагановой И.В. не представлено (л.д.22).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вагановым С.В., Вагановой И.В. у Е. в общую долевую собственность приобретен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Приобретенные Вагановым С.В. и Вагановой И.В. объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке, не находящемся в собственности продавца (л.д.29-30).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что за Вагановым С.В. и Вагановой И.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на приобретенным ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой под <адрес> (л.д.27,28)

Согласно решению Исполкома Ветлужского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2200кв.метров был закреплен за домовладением В. по <адрес> (в настоящее время <адрес> (л.д.31). Земельный участок на кадастровом учете не состоит (л.д.22).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что использование Вагановым С.В., Вагановой И.В. данного земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов, квалифицировано по ст.7.1 КоАП РФ. В этот же день административным органом вынесено определение о назначении на ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем Ваганов С.В. уведомлен под расписку. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Проверка соблюдения Вагановым С.В., Вагановой И.В. обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> осуществлялась уполномоченными должностными лицами Росреестра в полном соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённым приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено до истечения срока устранения недостатков (ДД.ММ.ГГГГ), указанного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании закона. Так невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет административную ответственность, предусмотренную ст.19.5 КоАП РФ. В тоже время Ваганов С.В. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления соответствующих прав на него.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1КоАП РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 308-АД15-5405, от 13 февраля 2015 г. N 309-АД14-8285. В силу положений п.2 ст.3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Каких-либо доказательств об использовании земельного участка с ведома органа местного самоуправления (как управомоченного лица) Вагановым С.В. и Вагановой И.В. не представлено ни административному органу, ни судье. С момента заключения договора купли-продажи дома и начала использования земельного участка (с 04.04.2015 года по 31.03.2016 года) Ваганов С.В. имел более чем достаточное время для оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот земельный участок либо получения от органа местного самоуправления, уполномоченного в силу закона распоряжаться данным земельным участком, соответствующего разрешения на использование земельного участка, что им сделано не было. Доказательств наличия уважительных причин невозможности совершения таких действий судье не представлено.

       В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о виновности Ваганова С.В. Рассматривая дело по существу, административный орган установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне. Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела главный государственный инспектор Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов по использованию и охране земель пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ваганова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а именно в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. При рассмотрении настоящего дела требования ст.1.5 КоАП РФ административным органом нарушены не были. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. В силу ст. 23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесено административным органом в пределах его компетенции и в соответствии с предусмотренной КоАП РФ процедурой. Постановление о привлечении Ваганова С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ваганову С.В. в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ и является минимальным. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.306-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    Постановление № главного государственного инспектора Шахунского, Ветлужского, Тоншаевского районов Нижегородской области по использованию и охране земель от 31.03.2016 года    о привлечении Ваганова С.В. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ваганова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:                                                Ягилев С.В.