Решение по делу № 2-961/2021 от 22.12.2020

дело № 2-961/2021

50RS0036-01-2020-007441-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Д. Г., Копыловой С. В. к Колеснику Г. О. о взыскании сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 101 380 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08.10.2020 г. по <дата> в размере 812,28 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> между Феоктистовым Д.Г. и ООО «Алиас» в лице Столярова А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Jetta, VIN:, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н929ТХ750. Стоимость спорного автомобиля составляет 285 000 рублей. <дата> Феоктистов Д.Г. перерегистрировал спорный автомобиль на свою супругу Копылову С.В. В период пользования транспортным средством, истцы несли расходы по его содержанию и обслуживанию. Приговором Королевского городского суда <адрес> от <дата> Летвиннко М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в хоре рассмотрения уголовного дела было установлено, что автомобиль, принадлежащий истцам выбыл из законного владения собственника – Колесник Г.О., на момент совершения сделки с истцами на указанный автомобиль был наложен арест, о чем истцы не знали при его приобретении. Указанным приговором суда снят арест с транспортного средства Volkswagen Jetta, VIN:, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н929ТХ750, и возвращен потерпевшему Колеснику Г.О. Истцы полагают, что поскольку с момента покупки спорного автомобиля они не знали о наличии на него ареста, пользовались автомобилем добросовестно, нести расходы на его содержание и обсаживание, то ответчик Колесник Г.О. незаконно обогатился на сумму расходов, которые истцы несли в связи с пользованием транспортным средством в размере 101 380 руб., в том числе, 26 800 руб. – дополнительная комплектация автомобиля, 6 230 руб., 18 700 руб., 49 650 руб. – ремонт автомобиля, в связи с чем, просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 101 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 812,28 рублей, поскольку на досудебное обращение требования истцов удовлетворены не были.

Истцы Феоктистов Д.Г. и Копылова С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали, просили удовлетворить; согласно телефонограмме от <дата> не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Колесник Г.О., <дата> г.р. – 17 лет на момент рассмотрения спора, законный представитель – Колесник И.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации, проверенному судом путем направления запроса в ЦАБ, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно иска не представлено. Почтовые отправления Почты России возвращены в суд с отметкой кодового штампа - ярлык ф. 20 – в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, считает, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между Феоктистовым Д.Г. и ООО «Алиас» в лице Столярова А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Jetta, VIN:, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н929ТХ750.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, стоимость спорного автомобиля составляет 285 000 рублей (л.д.36).

Впоследствии Феоктистов Д.Г. перерегистрировал право собственности на Копылову С.В.

Приговором Королевского городского суда <адрес> от <дата> Летвиннко М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В хоре рассмотрения данного уголовного дела было установлено, что автомобиль, принадлежащий истцам выбыл из законного владения собственника – Колесник Г.О., кроме того, на момент совершения сделки с истцами на указанный автомобиль был наложен арест, о чем истцы не знали при его приобретении.

Указанным приговором суда снят арест с транспортного средства Volkswagen Jetta, VIN:, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Н929ТХ750, и возвращен потерпевшему Колеснику Г.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата> приговор Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлен без изменения (л.д.20-26).

Ходатайство Копыловой С.В. о возврате изъятого транспортного средства, документов и ключей постановлением старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по МО Курова Д.Ю. от <дата> оставлено без удовлетворения (л.д. 37-38, 39).

Поскольку с момента покупки спорного автомобиля истцы не располагали сведения о том, что на данный автомобиль наложен арест в рамках рассматриваемого уголовного дела, истцы пользовались автомобилем добросовестно, нести расходы на его содержание и обсаживание на общую сумму 101 380 руб., в том числе, 26 800 руб. – дополнительная комплектация автомобиля, 6 230 + 18 700 руб., 49 650 руб. – ремонт автомобиля.

Заявленные расходы подтверждены документально (л.д. 32-36).

Поскольку автомобиль был возвращен Копылову Г.О., истцы полагают, что имеет место неосновательное обогащение на сумму расходов, понесенных истцами в размере 101 380 руб., которые просят взыскать с ответчика.

Во внесудебном порядке истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания (л.д. 29-30, 31).

Ответчик Колесник Г.О., <дата> г.р. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не достиг совершеннолетия (17 лет), законным представителем ответчика является Колесник И.Б., что установлено в ходе рассмотрения уголовного дела Королевским городским судов <адрес> и следует из исследованного ранее приговора суда.

Проверяя доводы иска и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (ст. 1104 ГК РФ) или возмещении его стоимости (ст. 1105 ГК РФ) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (ст. 1106 ГК РФ) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчиком Колесник Г.О. за счет истцов на сумму 101 380 руб., так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом суд также полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, в период с <дата> (вступление приговора суда в законную силу, в том числе, в части передачи автомобиля Колеснику Г.О.) по <дата> в размере 812,28 руб.

Расчет процентов, представленный истцами, судом проверен, является арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 26 ГК РФ, 1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с пунктом 2 статьи 21 или со статьей 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из общего правила, закрепленного в ст. 26 ГК РФ, согласно которой, несовершеннолетние возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность, суд приходит к выводу о том, что заявленные денежные средства неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами подлежат взысканию с Колесника Г.О., а при недостаточности средств, с законного представителя – Колесник И.Б. до достижения Колесником Г.О. совершеннолетия.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено, возражений по заявленным исковым требованиям не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Феоктистова Д. Г., Копыловой С. В. к Колеснику Г. О. о взыскании сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Колесника Г. О., а при недостаточности средств, с законного представителя – Колесник И. Б. до достижения Колесником Г. О. совершеннолетия в пользу Феоктистова Д. Г. и Копыловой С. В. сумму неосновательного обогащения в размере 101 380 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 812,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

Судья: подпись

Копия верна: Судья:                         секретарь:

2-961/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Копылова Светлана Викторовна
Феоктистов Дмитрий Геннадьевич
Ответчики
Колесник И.Б.
Колесник Глеб Олегович
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Малюкова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
22.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2020Передача материалов судье
25.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2021Подготовка дела (собеседование)
18.01.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.02.2021Предварительное судебное заседание
24.02.2021Судебное заседание
07.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.05.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
19.05.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.06.2021Судебное заседание
06.07.2021Судебное заседание
24.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее