Решение по делу № 12-519/2020 от 05.02.2020

Дело № 12ап-519/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                             25 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя – генерального директора ООО «РусХимПром» Покусаева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РусХимПром»

с участием защитника ООО «РусХимПром» Киселевой А.А.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «РусХимПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «РусХимПром» Покусаев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Мотивирует тем, что ООО «РусХимПром» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Полагает о наличии оснований для замены наказания на предупреждение.

Защитник ООО «РусХимПром» Киселева А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что заказное почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено на имя Покусаева В.Н. (как физического лица), без указания наименования организации, по адресу регистрации ООО «РусХимПром»: .... Поскольку по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, соответственно Покусаев В.Н. разыскан не был, отправление было возвращено.

Представитель Депртамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено ч.1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела анализа данных ЕГАИС, учета оборота древесины и административной практики Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Кузнецовым А.Б. в отношении юридического лица ООО «РусХимПром» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Как указано в названном протоколе об административном правонарушении, ООО «РусХимПром» (покупатель) после совершения сделки с древесиной по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛесАртСтрой» (продавец) не своевременно предоставило декларацию о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, чем допустило нарушение ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п.п. 2, 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «РусХимПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется судебная повестка, адресованная директору ООО «РусХимПром» Покусаеву В.Н., о вызове на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 10 мин., которая, по представленным мировым судьей сведениям, направлена в адрес юридического лица заказным почтовым отправлением с номером идентификатора 80089442449284.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено заявителем в дополнении к жалобе, по данным сайта ФГУП «Почта России», размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанное почтовое отправление адресовано Покусаеву В.Н., а не юридическому лицу ООО «РусХимПром».

Согласно сообщению Волгоградского Почтамта УФПС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.2-08/1164, заказанное письмо №... поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Волгоград 400050 на имя Покусаева В.Н. адресом ... В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными в них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, в связи с чем данное отправление доставлялось ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, получатель разыскан не был, заказанное письмо сдано в операционный зал ОПС Волгоград 400050 для дальнейшего хранения.

Судья находит не лишенными оснований доводы защитника в судебном заседании о том, что жилой ... является многоквартирным, направления почтовой корреспонденции на имя Покусаева В.Н., без отражения на конверте наименования юридического лица, не позволило вручить повестку надлежащему адресату.

Какие-либо объективные данные о направлении извещения и получении юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей дела по существу, отсутствуют.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя либо защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, мировой судья допустил нарушение требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. При вынесении постановления в отношении ООО «РусХимПром» мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела по жалобе законного представителя ООО «РусХимПром» на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, срок давности привлечения ООО «РусХимПром» к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№..., которым Общество с ограниченной ответственностью «РусХимПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. – отменить, дело направить мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                            А.В. Олейников