Решение по делу № 2-4208/2016 от 29.03.2016

Подлинник                                            дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                                                                                г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Адамович А.Е.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                    общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Рожкову Артему Викторовичу, Рожковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с иском к Рожкову Артему Викторовичу, Рожковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере 55483,30 руб., пени в размере 7464,13 рублей, расходов по оплате госпошлины – 2088,42 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики, проживают по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу. Рожков А.В. является собственником жилого помещения, остальные ответчики являются членами семьи собственника. Однако в нарушение действующего законодательства не в полном объеме и не в срок вносят плату по квартплате и коммунальным услугам, в связи с чем, образовалась задолженность за период с июля 2014 года по январь 2016 года включительно в размере 55483,30 рублей.

    Представитель ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Огласив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

    В судебном заседании установлено, что управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора от 31.08.2006 года, осуществляет ООО «Жилкомцентр», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 10-11).

            Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя состоят Рожкова Е.С., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

        Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам задолженность ответчиков по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по январь 2016 года включительно составила - 55483,30 рублей (л.д. 7).

        Учитывая, что ответчики являются собственниками указанной выше квартиры, состоят на регистрационном учете, проживают в указанной квартире, следовательно, обязаны ежемесячно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, наличие нарушений по исполнению данной обязанности, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности суд находит обоснованным подлежащими удовлетворению.

    Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

    При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 55483,30 рублей за период с июля 2014 года по январь 2016 года включительно.

    Также истцом заявлены требования по взысканию с ответчика пени за просрочку платежа в размере 7464,13 рублей.

    В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, согласно которому расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11% с 01.01.2016 года, с учетом суммы начисления в месяц х (11% / 300)) / 100%.) х на количество дней просрочки и за исковой период сумма пени составляет 7464,13 рублей, считает его правильным и обоснованным. В связи с чем, требования истца в части взыскания пени в заявленном размере обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 55483,30 рублей, и пени в размере 7464,13 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 42 (л.д.8-9), что подтверждается соответствующими платежными документами, предоставленными истцом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к Рожкову Артему Викторовичу, Рожковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Рожкова Артема Викторовича, Рожковой Екатерины Сергеевны в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с июля 2014 года по январь 2016 года включительно в размере 55483руб. 30 коп., пени за просрочку платежей в размере 7464 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 руб. 42 коп., а всего 65035 руб. 85 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                 Г.А. Медведская