Решение по делу № 1-393/2024 от 19.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя Знайдюк М.С., подсудимого Махлачева А.А., защитника Гнилуша А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (производство № 1-393/2024 в отношении:

Махлачева Андрея Анатольевича, ...., не судимого:

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Махлачев А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 года в вечернее время подсудимый Махлачев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 08 октября 2021 года, вступившему в законную силу 08 ноября 2021 года, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «....», государственный регистрационный знак ...., и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя данным автомобилем, Махлачев А.А., в районе <адрес обезличен> микрорайон Университетский в г. Иркутске в 18 часов 03 минуты был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, после чего 26 ноября 2023 года в 18 часов 42 минуты Махлачев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по результатам которого у Махлачева А.А. было установлено состояние опьянения.

Подсудимый Махлачев А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Махлачевым А.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний Махлачева А.А. от 25 декабря 2023 года в качестве подозреваемого (л.д. 63-66) следует, что 25 ноября 2023 года он употреблял спиртные напитки, после чего, 26 ноября 2023 года в вечернее время управляя автомобилем ...., принадлежащим его знакомой Свидетель №1, был остановлен сотрудниками полиции около <адрес обезличен> микрорайона Университетский в г. Иркутске. На предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. Ранее, в 08 октября 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

Оценивая признательные показания подсудимого Махлачева А.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого Махлачева А.А. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого Махлачева А.А., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 (сотрудники ДПС), давшие аналогичные друг другу показания, сообщили, что 26 ноября 2023 года около 18 часов около <адрес обезличен> микрорайоне Университетский г. Иркутска ими был остановлен автомобиль «.... рулем автомашины находился Махлачев А.А., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. При проверке было установлено, что ранее Махлачев А.А. привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствами. Затем в служебной автомашине Махлачеву А.А. были разъяснены его права и обязанности, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Махлачев А.А. согласился. По результатам освидетельствования у Махлачева А.А. было установлено состояние опьянения. В связи был составлен протокол об административном правонарушении, автомашина была помещена на спец площадку, поскольку она принадлежала иному лицу. Все процессуальные действия в отношении Махлачева А.А. осуществлялись с использованием видеозаписи.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 94-95), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Свидетель Свидетель №1 поясняла, что в её собственности имеется автомашина «..... 24 ноября 2023 года Махлачев без разрешения взял ее автомобиль и направился на нем по своим делам, она обратилась в полицию. 26 ноября 2023 года ей сообщили, что ее автомашина обнаружена в микрорайоне Университетском г. Иркутска, автомобилем управлял Махлачев.

Подсудимый Махлачев А.А. подтвердил показания свидетелей и не оспорил их.

Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Махлачева А.А. в совершении инкриминируемого преступления. Усвидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Объективным подтверждением вины подсудимого Махлачева А.А. являются следующие доказательства.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления 26 ноября 2023 года в действиях Махлачева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3-4).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Махлачева А.А. от 26 ноября 2023 года, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеосьемка, при этом перед отстранением от управления транспортным средством Махлачеву А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 16).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26 ноября 2023 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Махлачев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 17).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 ноября 2023 года у Махлачева А.А. было установлено состояние опьянения (л.д. 18).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 08 октября 2021 года следует, что Махлачев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2021 года.

Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены протоколы административного производства в отношении Махлачева А.А., копия постановления мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 08 октября 2021 года, с участием Махлачева А.А. и его защитника просмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Махлачева А.А. Осмотренные процессуальные документы были приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78, 116-118).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Махлачева А.А. осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что данная процедура проведена в соответствии с требованиями закона. Как указывалось ранее, диск с указанной видеозаписью был осмотрен дознавателем с участием ФИО2 и его защитника, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Махлачева А.А. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Махлачева А.А., данные в ходе предварительного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Махлачева А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 08 октября 2021 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу о08 ноября 2021 года, вновь, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого, после чего на предложение сотрудника ДПС прошел освидетельствование и по результатам медицинского освидетельствования у Махлачева А.А. было установлено опьянение.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Махлачева А.А. были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махлачева А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого Махлачева А.А. у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый Махлачев А.А. на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Махлачева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Махлачеву А.А. суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства, имеющие значения для дела были установлены при составлении административного материала и запечатлены на видеозаписи, каких-либо новых сведений, не известных до этого органу расследования подсудимым представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого Махлачева А.А., который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в отделе полиции не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, его посткриминальное поведение является безупречным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Махлачеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Махлачеву А.А. обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему под контролем уголовно-исполнительной инспекции формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Махлачева А.А. и на условия жизни его семьи, при которых Махлачев А.А. ...., имеет все условия для проживания и исправления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Махлачеву А.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, считая, что назначение наказания в виде обязательных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и жизни его семьи, и не обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Махлачеву А.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в собственности Махлачева А.А. автомобиль марки «....», который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не находится, а потому у суда отсутствуют основания для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махлачева Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Махлачеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении Махлачева А.А., копию постановления, СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий