Решение от 18.01.2016 по делу № 2-112/2016 (2-4586/2015;) от 18.05.2015

Дело № 2-112/2016 18 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «Альянс» к Есипчук О. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 96915 рублей 82 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины, указывая, что 13.04.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, государственный номер ХХХ. Данное ДТП произошло по вине Есипчук О.В., управлявшей автомобилем Опель Astra, государственный номер ХХХ.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер ХХХ составил 96915 рублей 82 копейки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Astra, государственный номер ХХХ была застрахована в ОАО СК «Росно» по полису ОСАГО.

Виновник ДТП Есипчук О.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 96915 рублей 82 копейки. Ответчик, ответственный за убытки, возмещенные в результате страхования, нанесенный ущерб не возместил, в связи с чем истец просил взыскать с Есипчук О.В. в порядке регресса 96915 рублей 82 копейки (л.д.4-6).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 50а, 74, 79, 84), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица Есипчук О.В. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как она не является лицом, виновным в ДТП, произошедшим 13.04.2012 года, также заявила о пропуске срока исковой давности, о чем представила письменное ходатайство (л.д.85-86).

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются в частности расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции от 30.07.2011 года № 170-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Есипчук О.В., управлявшей автомобилем Опель Astra, государственный номер ХХХ и Костеловым Б.В., управлявшим автомобилем Шкода Октавиа, государственный номер ХХХ (л.д.69).

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля Шкода Октавиа, государственный номер ХХХ составил 96915 рублей 82 копейки.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Astra, государственный номер ХХХ была застрахована в ОАО СК «Росно» по полису ОСАГО, однако ответчица Есипчук О.В. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.22).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 02.12.2011 года изменено фирменное наименование ОАО СК «Росно» на ОАО СК «Альянс» (л.д.13-15).

Истец в исковом заявлении указывал, что виновной в ДТП от 13.04.2012 года признана Есипчук О.В., а потому она является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП.

В ходе рассмотрения дела Есипчук О.В. свою вину в ДТП оспаривала, указывая, что постановлением ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 14.05.2012 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.58-59).

Представленные материалы проверки по факту данного ДТП, проведенной сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, не позволяют установить причины ДТП и виновное в ДТП лицо, в виду противоречивости показаний водителей (л.д.58-71). Постановление о прекращении производства по делу от 14 мая 2012 года участниками административного производства не обжаловалось (л.д.58).

Таким образом, суду не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств для вывода о виновности Есипчук О.В. в причинении имущественного вреда.

Сам по себе факт выплаты истцом страхователю страхового возмещения, не является безусловным и достаточным основанием для возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку, выплатив страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, ОАО Страховая компания «Альянс» при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке регресса не освобождается от представления доказательств обоснованности заявленных требований.

Каких-либо ходатайств по делу об истребовании дополнительных доказательств либо назначении экспертизы, истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Страховая компания «Альянс» к Есипчук О. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательства вины ответчицы в причинении вреда застрахованному транспортному средству..

Суд не может принять во внимание доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ОАО Страховая компания «Альянс» произвела выплату страхового возмещения 20.06.2013 года, что подтверждается платежным поручением №451 (л.д.41).

Согласно позиции Верховного суда РФ «О применении п. 3 ст. 200 ГК РФ» течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░