Решение по делу № 11-174/2020 от 04.06.2020

Дело № 11-174/2020

(№2-7/2020-7)                                        КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 г.                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                                  Бурнашовой В.А.

при секретаре                                                      Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Уманцевой Светланы Ивановны и Кузьминой Вероники Валерьевны на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 апреля 2020 года о возврате частной жалобы Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13.04.2020 возвращена частная жалоба Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.02.2020.

С определением мирового судьи от 13.04.2020 Уманцева С.И. и Кузьмина В.В. не согласны, в частной жалобе просят определение отменить, поскольку при обжаловании определения мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11.02.2020 не использовали ни одного нового доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 11.02.2020 мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесено определение о назначении по гражданскому делу № 2-7/2020-7 по иску Задковой А.Б. к Уманцевой С.И., Уманцевой (Кузьминой) В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебной экспертизы (л.д. 1-3).

26.02.2020 от Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. к мировому судье поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, к которой были приложены копии электронных проездных документов, копии чеков от 29.08.2019 на оплату содержания жилья и ходатайство об истребовании оригинала акта от 02.09.2019 № 41 из ООО «РЭУ «Западный» для проведения почерковедческой и графической экспертизы (л.д. 5-11).

Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска определением от 03.03.2020 частную жалобу Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. оставил без движения, в связи с тем, что в частной жалобе не содержится обоснование невозможности представления в суд первой инстанции новых доказательств, приложенных к частной жалобе и на которые ответчики ссылаются в своей жалобе – копий электронных проездных документов, копий чеков от 29.08.2019 на оплату содержания жилья, а также в связи с тем, что истцу направлены только частная жалоба и копии электронных проездных документов, доказательств направления остальных документов, перечисленных в частной жалобе (п. 3 - ходатайство об истребовании оригинала акта от 02.09.2019 № 41) и приложенных к частной жалобе копий чеков от 29.08.2019, не представлено (л.д. 12).

Для устранения недостатков Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. был установлен срок до 26.03.2020.

25.03.2020 от Уманцевой С.И. к мировому судье поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции и описи вложения, подтверждающих направление Задковой А.Б. ходатайства об истребовании оригинала акта от 02.09.2019 № 41 и копий чеков от 29.08.2019 на оплату коммунальных услуг (л.д. 16-20).

13.04.2020 частная жалоба Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года возвращена на основании того, что Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. требования в установленный в определении об оставлении частной жалобы без движения срок были выполнены не в полном объеме - представлены только почтовая квитанция и опись вложения о направлении истцу Задковой А.Б. копии ходатайства об истребовании оригинала акта, копии чеков от 29.08.2019 на оплату коммунальных услуг (л.д. 21).

Доказательств направления истцу иных документов, приложенных к частной жалобе, ответчиками не представлено, что свидетельствует о неисполнении в установленный срок определения от 03.03.2020 об оставлении частной жалобы без движения.

Кроме того, к частной жалобе были приложены дополнительные доказательства, однако, вопреки положениям абз. 3 ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовало обоснование, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции до вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил без движения частную жалобу, предложив устранить данный недостаток (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявитель вправе была изложить любое обоснование, которое полагала разумным, поскольку суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции.

Вместе с тем, после получения 16.03.2020 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель не представил такое обоснование в установленном законом порядке устранения недостатков апелляционной жалобы, соответственно, возврат апелляционной жалобы является обоснованным.

Доводы рассматриваемой жалобы о том, что отсутствовали основания для возвращения частной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не устранение недостатков в частной жалобе в установленный срок является достаточным основанием для возвращения частной жалобы.

При этом ссылка заявителя на то, что приложенные документы не являются новыми доказательствами, так как они ранее предъявлялись суду и то, что указанные документы не имеют никакого отношения к заявленному Уманцевой С.И. и Кузьминой В.В. требованию о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку приложены к жалобе они были заявителем и заявителю необходимо было обосновать их приложение.

Определение от 03.03.2020 об оставлении частной жалобы без движения ответчики в установленном порядке не обжаловали, определение от 03.03.2020 вступило в законную силу.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы процессуального права, потому доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 апреля 2020 года о возврате частной жалобы Уманцевой Светланы Ивановны и Кузьминой Вероники Валерьевны на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Уманцевой Светланы Ивановны и Кузьминой Вероники Валерьевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)                                     В.А. Бурнашова

Подлинник апелляционного определения в деле № 11-174/2020.

                           Секретарь с/заседания

                               Е.А. Калюжная