Решение по делу № 2-1604/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1604 / 2018

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 июня 2018 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожарина С.Г, к Петушкову О.М., Петушковой Е.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кожарина С.Г. обратился в суд с иском к Петушкову О.М., Петушковой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 353 541 руб. 69 копеек, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с Петушковой Е.В., Петушкова О.М,, Кожарина С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 795012,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11150,12 руб., а всего 806 162,35 руб.

По указанному кредитному договору он, Кожарина С.Г., являлся поручителем, заемщиком - Петушковой Е.В.

Постановлением СПИ было возбуждено исполнительное производство в отношении солидарных должников, постановлением № от 09.01.17г. было обращено взыскание на его заработную плату.

Согласно справки Борского УФССП от 06.03.2018г из его заработной платы в пользу ПАО «Сбербанк России» по обязательствам Петушковой Е.В. с него были взысканы денежные средства в общей сумме 353541,69 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Петушковой Е.В., Петушкову О.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о слушании дела были извещены заказными письмами с уведомлением. Поскольку судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает их надлежащим образом извещенными и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петушковой Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Петушкова О.М, был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Петушковой Е.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кожариным с.Г. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Петушковой Е.В. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.

    Указанные выше обстоятельства установлены решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петушковой Е.В., Петушкову О.М., Кожарину С.Г. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, имеющим в настоящем судебном заседании преюдициальное значение.

Данным решением с Петушковой Е.В., Петушкова О.М,, Кожарина С.Г. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 795 012 рублей 23 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 150 рублей 12 копеек, а всего 806 162 рубля 35 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании решения ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом были выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист <данные изъяты> в отношении должника Кожарина С.Г.

Согласно имеющейся в материалах дела справки судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в Борском РО УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Кожарина С.Г. № на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 447 475,34 руб. основной задолженности и 56 431,36 руб. исполнительного сбора. Удержано 353 541,69 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к Кожарину С.Г. перешли права требования кредитора к должнику Петушковой Е.В. и её поручителю Петушкову О.М. в пределах оплаченной им суммы по кредитному обязательству Петушковой Е.В. в размере 353 541,69 руб.

В соответствии с п.28. Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 353 541,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что за рассмотрение исковых требований оплате подлежала госпошлина в размере 6 735 рублей 42 копеек, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 1000 рублей, оплата оставшейся части госпошлины была отсрочена судом до рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход бюджета в равных долях госпошлины в размере 5 735 рублей 42 копеек, то есть по 2867 рублей 71 копейке с каждого.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кожарина С.Г. к Петушкову О.М., Петушковой Е.В. о взыскании задолженности в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Петушкова О.М,, Петушковой Е.В. солидарно в пользу Кожарина С.Г. денежную сумму в порядке регресса в размере 353 541 рубля 69 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 1 000 рублей, а всего 354 541 рубль 69 копеек.

    Взыскать с Петушкова О.М,, Петушковой Е.В. в доход бюджета в равных долях госпошлину в размере 5 735 рублей 42 копеек, то есть по 2867 рублей 71 копейке с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                подпись            О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья                                О.В. Солодовникова