Решение по делу № 2-6370/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-6370/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Левинской Н.В.

при секретаре          Мельниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целярицкой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Целярицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Первая Управляющая», с учетом уточнений просила взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 72334 руб.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключен договор оказания услуг № от 01.01.2022, в дальнейшем договор № от 10.05.2022, подписаны акты оказанных услуг, однако вознаграждение по данным договорам выплачено не в полном объеме.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор оказания услуг № от 01.01.2022, в дальнейшем договор № от 10.05.2022. Согласно условиям договоров истец выполняла бухгалтерские услуги.

Как следует из объяснений сторон по договору оказания услуг № от 01.01.2022 ежемесячное вознаграждение составляло 45977 рублей, а по договору № от 10.05.2022 – 22989 рублей. Между сторонами были подписаны акты оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен письменный расчет задолженности по договорам оказания услуг. После подачи искового заявления в суд ответчик оплатил лишь 1000 рублей.По уточненному исковому заявлению с учетом оплаты 1000 рублей, задолженность ответчика пред истцом составляет 72334 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, 21.11.2022, представитель ответчика признал исковые требования в сумме 72334 рублей.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем имеется запись в протоколе. Признание иска ответчиком по иску принято судом, так как оно не нарушает права и интересы сторон и других лиц.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2370,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» в пользу Целярицкой Л. Н. денежные средства в размере 72334 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2370,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Председательствующий

Дело № 2-6370/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Левинской Н.В.

при секретаре          Мельниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целярицкой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Целярицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Первая Управляющая» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск в размере 14579 руб. В дальнейшем после уточнений просила квалифицировать задолженность как по договору оказания услуг и взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 72334 руб., от остальных требований отказалась.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от 21.11.2022.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ от иска, является основанием прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ от исковых требований в части, так как он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Руководствуясь ст. ст. 39, 224, 225, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Целярицкой Л. Н. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая» в части требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                  Н.В. Левинская