Решение по делу № 22-1234/2019 от 09.07.2019

Судья: Ткачевой С.В. № 22 – 1234 / 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 30 июля 2019 г.

Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 21 июня 2019 г., которым

Иванов Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 23.06.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освобожден 24.07.2018 г. по отбытию наказания;

6.06.2018 г. судом установлен административный надзор с 27.07.2018 г. сроком на 8 лет; 27.12..2018 г. установлены дополнительные ограничения по административному надзору;

2) 19.12.2018 г. по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 16.05.2019 г. по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.12.2018 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое Иванов С.А. осужден по приговору от 16.05.2018 г., путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Иванову С.А. определено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Иванова С.А., адвоката Перминовой О.Б. с использованием видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Черновой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.А. признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонении от административного надзора.

В судебном заседании Иванов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Иванов С.А. в апелляционной жалобе оспаривает справедливость приговора; указывает, что находясь под надзором, он поехал в Калининград не в целях уклонения от надзора, а в связи с попыткой устроиться на работу; ссылается на признание своей виновности и наличие положительных характеристик.

Просит приговор изменить – снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. подал возражения на вышеуказанную апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Иванова С.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах основан на признании осужденным своей вины в предъявленном обвинении, соответствует заявлению Иванова С.Ю. о согласии с предъявленным обвинением и желании о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме, проведено в порядке, предусмотренном законом.

Действия Иванова С.А. по ч. 1 ст. 314-1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Каких-либо ограничений участников процесса в реализации ими прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Наказание осужденному Иванову С.А. назначено соразмерно им содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исследованных в полном объеме данных о личности виновного, а также с учетом совокупности всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, в пределах санкции ч. 1 ст. 314-1 УК РФ и является справедливым. При этом назначенное наказание соответствует положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, а также отвечает требованиям ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, применения ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное по оспариваемому приговору наказание в виде лишения свободы определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 21 июня 2019 г. в отношении Иванова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: