Решение по делу № 2-6704/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-6704/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2022 года                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6704/2022 по иску Ефремова Алексея Николаевича к Алееву Ринату Анвар-Биковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ответчик получил сумму займа в размере 300 000 рублей, обязательства по возврату займа не выполнил, денежные средства возвратил частично, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 164 281,71 руб. Истец, распоряжаясь предоставленным ему законом правом, уменьшил сумму взыскания и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ По день фактического возврата займа, исходя из 0,54% в день от суммы займа, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и ФИО6 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей, что подтверждается копией договора займа, копией графика платежей, копией расходного кассового ордера о получении ответчиком указанной денежной суммы.

По условиям договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты и комиссии в предусмотренные договором сроки и размере, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (№).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% от суммы невыплаченных средств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Истец указал, что ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 164 281,71 руб., уменьшенной по усмотрению истца до 60 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

К истцу ФИО1 перешло право требования задолженности с ответчика в силу заключенного с ООО «Микрофинанс» договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и погашению имеющейся задолженности не представлено, ответчик в суд не явился, доводы истца не опроверг, расчет не оспорил, в связи с чем суд на основании установленных обстоятельств полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства основаны на условиях согласованного сторонами договора, и учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению с учетом условий договора займа, в силу которых неустойка подлежит исчислению от суммы невыполненных обязательств, то есть от имеющейся у ответчика задолженности в размере 164 281,71 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова Алексея Николаевича к Алееву Ринату Анвар-Биковичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Алеева Рината Анвара-Биковича (№) в пользу Ефремова Алексея Николаевича (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из 0,54% в день от суммы задолженности в размере 164 281,71 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 г.

Судья                                 И.С. Кулькова