Решение по делу № 2-4031/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-4031/2023

22RS0066-01-2022-005512-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Турсервис» к Сераздинову С.Ш. о сносе самовольного строения, признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Турсервис» обратился в суд с иском к Сераздинову С.Ш., Соколых В.Н., в котором просило обязать Сераздинова Сергея Шариповича снести часть самовольного строения гаражного бокса № №, расположенного по адресу <адрес> привести гаражных бокс в первоначальное состояние в пределах границ застройки «Кооператива № 21 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Соколых В.Н. снести часть самовольного строения гаражного бокса № № по адресу <адрес>, привести гаражных бокс в первоначальное состояние в пределах границ застройки «Кооператива № № по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В процессе рассмотрения дела ответчиком Соколых В.Н. требования истца были удовлетворены добровольно, в связи с чем истец уточнил исковые требования, предъявив их только к Сераздинову С.Ш., просил обязать Сераздинова С.Ш. снести самовольное двухэтажное строение в виде гаражного бокса № № по адресу <адрес>, привести гаражный бокс в первоначальное плановое состояние в пределах границ застройки «Кооператива № 21 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу и освободить земельный участок, принадлежащий ООО «Турсервис»; в случае неисполнения Сераздиновым С.Ш. решения суда в установленный срок, предоставить ООО «Турсервис» право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика Сераздинова С.Ш.; признать отсутствующим право собственности Сераздинова С.Ш. на самовольную постройку в виде гаражного бокса № № по адресу <адрес> в «Кооперативе № 21 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» и прекратить право на указанный объект.

В обоснование уточненного иска указано, что Сераздинов С.Ш. самовольно реконструировал принадлежащий ему на праве собственности гараж путем возведения второго этажа, в связи с чем площадь гаража увеличилась и не соответствует правоустанавливающему документу. В результате реконструкции гаражный бокс имеет все признаки самовольной постройки, первоначального объекта недвижимости в виде одноэтажного гаражного бокса в природе не существует. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, гаражный бокс возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, устранение нарушений возможно путем демонтажа части двухэтажного пристроя к гаражному боксу № №, заступающей на плановую границу смежного земельного участка. Часть одноэтажного пристроя КН к гаражному боксу № № находилась за пределами плановых границ своего земельного участка с даты формирования границ земельного участка. Поскольку указанная самовольная постройка возведена с существенным нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, указанная постройка подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца Бычкова Л.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Сераздинов С.Ш., его представитель Устименко Р.Ш. просили отказать в удовлетворении исковых требований в части сноса первого этажа гаражного бокса, поскольку указанный объект недвижимости находится у ответчика в собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Лыков А.Ю. исковые требования оставлял на усмотрение суда.

Третьи лица Соколых В.Н., «Кооператив № 21 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта», администрация г. Барнаула в суд не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации складской базы площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежит на праве собственности ООО «Турсервис» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройклассика» с одной стороны и ООО «Турсервис» с другой стороны. Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ООО «Турсервис» здание гаража с пристройкой литер Ж,Ж1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011.

Данный земельный участок поставлен на учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» на основании распоряжения ГУ имущественных отношений Алтайского края № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года № № членам ГСК № 21 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> га в равных долях по 1/81 на основании решения общего собрания членов ГСК № 21 от ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес>.

Сераздинов С.Ш. являлся членом ГСК № 21 с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем на основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 21, является собственником гаражного бокса с кладовой, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенного по адресу <адрес>, бокс № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой зарегистрировано право собственности Сераздинова С.Ш. на гаражный бокс, площадь гаражного бокса № № не указана.

Согласно же кадастровому паспорту помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ помещение гаражного бокса № № в здании Литер А по <адрес> имело общую площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1-й, имеется примечание: гаражный бокс с кладовой, дата обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абрису гаражного бокса № № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № № изображен с пристроем со стороны заднего фасада, размерами по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.), высотой <данные изъяты> м, размеры гаражного бокса в основном строении Литер А по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м.), высотой <данные изъяты>.

Согласно выводов эксперта, содержащихся в заключении строительно-технической экспертизы, проведенной ППК «Роскадастр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый гаражный бокс №№, расположенный в здании гаража литер А, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Угроза жизни и здоровью отсутствует. По конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям указанный гаражный бокс соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей). Вместе с тем, исследуемый гаражный бокс №№ не соответствуют градостроительным требованиям, а именно:    

- примыкающий к северо-западной стене строения литер ЖЖ1 двухэтажный пристрой к гаражному боксу №№ заступает за плановые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) на величину до <данные изъяты>. Таким образом, часть пристроя к гаражному боксу №№ расположена на соседнем земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (часть пристроя к гаражному боксу №№ расположена вне плановых границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), что не соответствует п.45 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Площадь пересечения части пристроя составляет 5,6кв.м, координаты поворотных точек части пристроя, накладывающиеся на территорию соседнего земельного участка приведены в табл.1.

Выявленное местоположение части пристроя к гаражному боксу №№ создает препятствия в эксплуатации строения литер ЖЖ1 по <адрес>, в части отсутствия доступа к отмостке, фундаментам, стенам строения для обслуживания, отсутствия доступа к части земельного участка.

Эксперт отмечает, что часть одноэтажного пристроя КН к гаражному боксу №№ по <адрес> находилась за пределами плановых границ своего земельного участка с даты формирования границ земельного участка.

По результатам экспертного осмотра здания гаража литер ЖЖ1 по <адрес> выявлены повреждения строительных конструкций:

замачивание и разрушение отмостки здания между пристроем к гаражному боксу №№ ;

следы замачивания, высолы на бетонном полу здания литер ЖЖ1, разрушение верхнего слоя бетона, в местах примыкания гаражного бокса №№ по <адрес>, а также в районе части земельного участка между боксами (замкнутый контур);

отпадение штукатурного слоя внутренней отделки нижней части стен, следы замачивания на стенах (разводы) в местах примыкания гаражного бокса №№ по <адрес>, а также в районе части земельного участка между боксами (замкнутый сонтур).

Выявленные повреждения строительных конструкций здания гаража литер ЖЖ1 по <адрес> связаны с местоположением двухэтажного пристроя к гаражному боксу №№ (по <адрес>), которое способствует замачиванию и дальнейшему разрушению стен, фундаментов, отмостки в месте расположения пристроев, а также на месте расположения замкнутого контура земельного участка, созданного данным пристроем.

Таким образом, пристрой к гаражному боксу №№ по <адрес> влияет на прочность, долговечность конструкций, разрушение отмостки, фундамента, стен гаража литер Ж,Ж1 по <адрес> Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая экспертное заключение и показания эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из изложенных норм закона, самовольное строение подлежит сносу только в случае, если имеются одновременно два условия: оно возведено без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В судебном заседании Сераздинов С.Ш. пояснял, что на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, расположена часть возведенной им по согласованию с предыдущим собственником земельного участка постройки (кладовой), путем реконструкции принадлежащего ему гаражного бокса № № в составе ГСК № 21, второй этаж над этой постройкой им возведен в дальнейшем самовольно.

Письменных доказательств, подтверждающих разрешение предыдущего собственника земельного участка по адресу г<адрес> на возведение на принадлежащем ему земельном участке Сераздинову С.Ш. пристройки к гаражному боксу №№, последним в суд не представлено.

ООО «Турсервис» также не давало разрешение Сераздинову С.Ш. на строительство построек на своем земельном участке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что двухэтажное строение в виде пристроя (кладовой) площадью 5,6 кв.м. к гаражному боксу № №, расположенному по адресу <адрес>, согласно координатам поворотных точек, приведенных в таблице № 1 заключения эксперта № № является самовольной постройкой.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Подпунктом 4 пункта 2 названной нормы предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению эксперта № № выявленное нарушение является существенным, устранение возможно только одним способом, - путем демонтажа части двухэтажного пристроя к гаражному боксу №9, заступающей за плановую границу смежного земельного участка (в точках н1-н2-нЗ-н4, табл.1).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное ответчиком двухэтажное строение в виде пристроя (кладовой) площадью 5,6 кв.м. к гаражному боксу № №, расположенному по адресу <адрес>, согласно координатам поворотных точек, приведенных в таблице № 1 заключения эксперта № №, возведено без получения на это необходимых разрешений и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка – ООО «Турсервис», поскольку лишает возможности рационально использовать земельный участок, предназначенный для эксплуатации здания гаража, может повлечь уничтожение постройки истца, и подлежит сносу, несмотря на наличие регистрации права собственности ответчика на 1 этаж пристроя.

Суд обязывает Сераздинова С.Ш. снести самовольное двухэтажное строение в виде пристроя (кладовой) площадью 5,6 кв.м. к гаражному боксу № № расположенному по адресу №, согласно координатам поворотных точек, приведенных в таблице № 1 заключения эксперта № №, привести гаражный бокс № 9 в первоначальное плановое состояние в пределах границ застройки «Кооператива № 21 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» и освободить земельный участок, принадлежащий ООО «Турсервис».

В связи с изложенным, право собственности Сераздинова С.Ш. на пристрой (кладовую) площадью 5,6 кв.м. к гаражному боксу № №, расположенному по адресу <адрес>, согласно координатам поворотных точек, приведенных в таблице № 1 заключения эксперта № №, подлежит признанию отсутствующим.

В остальной части исковые требования ООО «Турсервис» как излишне заявленные удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом зимнего времени года, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании данной нормы закона суд полагает необходимым в случае неисполнения Сераздиновым С.Ш. решения суда в установленный срок, предоставить ООО «Турсервис» право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика Сераздинова С.Ш..

В соответствии со с. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истец не поддержал исковые требования к ответчику Соколых В.Н. в виду добровольного исполнения им требований истца после предъявления к нему иска и после проведения экспертизы, вышеуказанные судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения дела подлежат взысканию как с Сераздинова С.Ш., так и с Соколых В.Н. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Турсервис» удовлетворить частично.

Обязать Сераздинова С.Ш. (паспорт №) снести самовольное двухэтажное строение в виде пристроя (кладовой) площадью <данные изъяты> кв.м. к гаражному боксу № №, расположенному по адресу <адрес>, согласно координатам поворотных точек, приведенных в таблице № 1 заключения эксперта № №, привести гаражный бокс № № в первоначальное плановое состояние в пределах границ застройки «Кооператива № 21 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта» и освободить земельный участок, принадлежащий ООО «Турсервис» (ИНН 2224088238).

Установить срок для исполнения решения суда в указанной части в течении 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Сераздиновым С.Ш. решения суда в установленный срок, предоставить ООО «Турсервис» (ИНН 2224088238) право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика Сераздинова С.Ш..

Признать право собственности Сераздинова С.Ш. (паспорт №) на пристрой (кладовую) площадью <данные изъяты> кв.м. к гаражному боксу № №, расположенному по адресу <адрес>, согласно координатам поворотных точек, приведенных в таблице № 1 заключения эксперта № №, отсутствующим.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сераздинова С.Ш. (паспорт №) и Соколых В.Н. (паспорт №) в пользу ООО «Турсервис» (ИНН 2224088238) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко