Решение по делу № 2-385/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-385/21

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                             04 октября 2021 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко М.М., Малашкиной Г.М., Давлеткулова С.Г., Нефидова А.В., Белокобыльской Л.З.,Белокобыльского К.Н., Козыревой И.Н., Байтажиновой А.Р., Бухарбаева Б.А., Краевой С.Ю., Ибраевой Н.А., Бондаренко Л.П., Бондаренко А.Г. о признании недействительными межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности, установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков

у с т а н о в и л:

Бондаренко М.М., Малашкина Г.М., Давлеткулов С.Г., Нефидов А.В., Белокобыльская Л.З., Белокобыльский К.Н., Козырева И.Н., Байтажинова А.Р., Бухарбаев Б.А., Краева С.Ю., Ибраева Н.А., Бондаренко Л.П., Бондаренко А.Г. обратились в Брединский районный суд с иском к Мясниковой В.В., Губарь Г.Н., Антонову В.Г., Сатбаеву Г.Д., Зубкову Ю.Г., Антоновой Т.В., Бочкаревой Т.Т., Бойко А.И., Шановской С., Бойко И.В., Горр А.М., Брединскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Челябинской области о признании недействительными межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке, прекращении права собственности, установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, обосновав свои требования тем, что они являются долевыми собственниками в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65474087 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, расположенного за пределами участка, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Ими было принято решение о выделении своих долей из состава указанного участка в обособленные земельные участки в количестве 5штук, для чего они обратились в октябре 2020года к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, после чего ими были поданы извещения в средства массовой информации 15.10.2020года,22.10.2020, 12-18.10.2020года и 26.10-01.11.2020года, на что представитель остальных собственников направил возражения на извещения, которые впоследствии были им же и отозваны. После подготовки проектов межевания они были переданы в органы РОСРЕЕСТРА для постановки на кадастровый учет, на что ими получены уведомления о приостановке регистрации ввиду наложения их участков на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, который был поставлен на кадастровый учет 15.10.2020года. Полагают, что земельный участок, принадлежащий ответчикам был поставлен на кадастровый учет незаконно, так как он поставлен на основании межевого плана, в котором приложены извещения о выделен данного участка, датированные 20.02.2020года, и 24.02-01.03. 2020года, опубликованные в газете «Сельские Новости» и «Южноуральская Панорама», вместе с тем данные извещения уже использовались ранее при постановке на кадастровый учет другого земельного участка с кадастровым номером №, следовательно они как долевые собственники были лишены возможности направить возражения о выделении земельного участка, принадлежащего ответчикам. Полагают, что нарушение, допущенное при межевании земельного участка, принадлежащего ответчикам, выразившееся в использовании извещения, которое ранее было использовано в отношении другого участка, свидетельствуют о нарушении порядка выдела земельного участка, и нарушает их права и обязанности     как собственников земельных долей, которые также желали выделиться на том же земельном участке, который получили с собственность ответчики. Просят признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №; снять данный участок с кадастрового учета; признать недействительным выдел ответчиками данного земельного участка; признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельного участка с кадастровым номером № восстановить первоначальные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным и прекратить право общей долевой собственности ответчиков на выделенный земельный участок, восстановив в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков в земельном участке с кадастровым номером №; установить границы и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав общей долевой собственности на имя истцов на земельные участки площадью 425444 кв.м. расположенные : <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, из исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании межевых планов от 15.12.2020 года, 15.12.2020 года, 17.12.2020 года, 08.02.2021 года.

Определением суда от 29июня 2021года в качестве 3-их лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 13августа 2021года к участию в деле в качестве 3-лиц привлечено ООО «Земля», кадастровый инженер Яшников В.Ю..

Определение суда от 07.09.2021года в качестве ответчика привлечено ООО «Боровое».

В судебном заседании истцы Малашкина Г.М., Козырева И.Н., Байтажинова А.Р., представитель истцов Колесников А.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на извещение которое было опубликовано в феврале 2020года и которое было использовано в последующем ответчиками для выделения своего участка, они как участники долевой собственности возражений не подавали, с проектами, которые были подготовлены по данному извещению не знакомились, к кадастровому инженеру не обращались, так как не предполагали, что в последующем ответчиками оно будет использовано для выдела земельного участка, при этом препятствий в ознакомлении и подаче возражений не имели. Какой участок выделялся они узнали, уже после подготовки своих межевых планов от своего кадастрового инженера в декабре 2020года и подаче возражений на их извещение представителем остальных долевых собственников. Считают, что использование одного извещения для выделения двух земельный участков и подготовки двух проектов является нарушением порядка выдела земельного участка, так как текст извещения не содержит сведений о выделении нескольких участков и подготовки двух проектов, в связи с чем просят иск удовлетворить полностью.

    Истцы Бондаренко М.М.,Давлеткулов С.Г., Нефидов А.В., Белокобыльская Л.З.,Белокобыльский К.Н., Бухарбаев Б.А., Краева С.Ю.,Ибраева Н.А., Бондаренко Л.П., Бондаренко А.Г., в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

    Ответчики Мясникова В.В., Губарь Г.Н., Антонов В.Г., Сатбаева Г.Л., Зубков Ю.Г.,Антонова Т.В., Бочкарева Т.Т., Бойко А.И., Шановская С.Я., Бойко И.В., Горр А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчиков Мясниковой В.В., Губарь Г.Н., Антонова В.Г., Сатбаевой Г.Л., Зубкова Ю.Г.,Антоновой Т.В., Бочкаревой Т.Т., Бойко А.И., Бойко И.В., Горр А.А. по нотариальным доверенностям – Горр Н.Н. против иска возражала, пояснив, что никаких нарушений ответчиками при производстве выдела земельного участка из общей долевой собственности допущено не было, поскольку в интересах ответчиков заказчиком межевых работ являлось ООО Боровое, которое использовало их земельные доли, в связи с чем оно обратилось к кадастровому инженеру, заключены договоры на проведение межевания земельных участков, в один день были подготовлены проекты межевых планов на земельные участки с кадастровыми № и №, о чем для согласования проекта было подано извещение в средства массовой информации в феврале 2020года, поскольку возражения не поступили от иных собственников, были получены межевые планы и сданы на регистрацию, земельный участок с кадастровым № был поставлен на кадастровый учет в августе 2021года, а с кадастровым номером № в октябре 2020года, при этом документы на регистрацию данного участка были сданы в июле 2020года, регистрация приостанавливалась, документы проверялись, нарушений не найдено, регистрация проведена. Полагает, что ответчики имели возможность ознакомиться с проектом в соответствии с извещением от февраля 2020года и в случае не согласия подать возражения, но поскольку они своим правом не воспользовались, то и нарушений их прав не допущено. Кроме того они за межеванием своих земельных долей обратились лишь в октябре 2020года, следовательно кадастровый инженер должен был знать о поданных на регистрацию документах, если запрашивал надлежащую выписку из ЕГРН, так как в октябре 2020года участок ответчиков уже был поставлен на кадастровый учет и кадастровый инженер истцов этого не видеть не могла, при подготовке проекта для ответчиков. Просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика Шановской С.Я. и ответчика ООО «Боровое» по доверенностям Самойлова С.Н. против иска возражала, пояснив, что ООО «Боровое» приобрело земельные доли у ответчиков Бойко И.В. и А.И., полагает, что выдел земельных участка ответчиков произведен законно, остальные долевые собственники были о выделении участка извещены путем опубликования извещений в средствах массовой информации, следовательно имели возможность ознакомиться с проектами межевания и подать возражения, чем истцы не воспользовались, следовательно нарушений их прав как долевых собственников допущено не было. Просила в иске отказать.

    Представитель Брединского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области    в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ранее в судебном заседании представитель Маркова Н.А по иску поясняла, что использование одного извещения при межевании двух участков не является нарушением, поскольку оба проекта межевания были изготовлены в один день в соответствии с поданным извещением, несмотря на не указание в множественном числе в извещении о межевании нескольких участков, или изготовлении нескольких проектов, это не свидетельствует о нарушении прав остальных долевых собственников, которые имели возможность ознакомиться со всеми проектами которые были изготовлены по данному извещению и подать возражения. Законодательство не содержит запрета на подачу одного извещения при изготовлении нескольких проектов межевания, в связи с чем, оспариваемый истцам земельный участок был поставлен на кадастровый учет законно.

    Представитель 3-лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом ( представлено мнение по иску (л.д.177-178 т.1) в соответствии с которым кадастровый учет земельного участка с кадастровым № был осуществлен на основании представленного межевого плана от 05.05.2020года, а также приложений к нему публикаций о согласовании проекта межевания, опубликованных в газете «Южноуральская Панорама» от 20.02.2020 №10(4109) и в газете «Сельские Новости» от 24.02.-01.03.2020года №8 (8197), возражения от других участков долевой собственности поступили в регистрирующий орган по истечении установленного законодательством тридцатидневного срока, в связи с чем, не подлежали рассмотрению. На момент осуществления регистрации сведений о том, что ранее уже на основании данных публикаций выделен другой земельный участок отсутствовали. Заявленное истцами требование об установлении границ принадлежащего им земельного участка и проведение государственной регистрации необоснованы, так как подменяют процедуру преобразования земельного участка путем выдела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

    Представитель 3-го лица ООО «Земля» и кадастровый инженер Яшников В.Ю. в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании Яшников В.Ю. против иска возражал, указав, что нарушений прав истцов не допущено, так как законодательство не содержит запрета на использование одного извещения в средствах массовой информации при подготовке нескольких проектов межевания по выделению земельных участков одновременно и заблаговременно до подачи извещения, факт не указания в извещении сведений в множественном числе не влияет на права остальных долевиков, поскольку им предоставляется возможность ознакомиться с проектами и подать возражения на проекты. Вместе с тем никто из истцов в установленный срок 30-ый срок не обращался к нему для ознакомления с проектами, которые в случае обращения были предоставлены бы все, никто не подал возражений. В связи с чем, были подготовлены межевые планы и переданы заказчику для регистрации прав. Извещение содержало все требуемые законодательством сведения. В октябре 2020года к нему обращались истцы по телефону, просив предоставить проект межевания на спорный участок, ввиду того, что все межевые планы уже были переданы заказчику и у него отсутствовали, он им направил информацию о том, что данный участок уже отмежеван и поставлен на кадастровый учет. Просил в иске отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся стороны.

    Выслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев реестровые и межевые дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в силу следующего:

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В пунктах 7 - 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" урегулирован порядок такого согласования, в частности требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Проект межевания подготавливается кадастровым инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (пункт 8).

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

При разрешении настоящего спора суд полагает, что ответчиками соблюдена процедура выдела земельных участков в счет земельных долей. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом.

Это следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчики, являясь участниками долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по 1/802 доли, с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, поручили ООО «Боровое» обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером Яшниковым В.Ю. 19.02.2020года был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении ответчиков выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете "Южноуральская Панорама" № 10(4109) от 20 февраля 2020 года и в газете «Сельские Новости» от 24февраля-01 марта 2020года №8(8197) им было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания на земельные участки в частную собственность, выделяемые из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Челябинская область Брединский район, участок находится примерно в 16км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, заказчиком которого является ООО «Боровое», расположенного по адресу 457321, с.Боровое, ул.Мира, 18, телефон №, с указанием сведений о кадастровом инженере, номера его квалификационного аттестата, почтового и электронного адресов, с указанием на то, что обоснованные обращения по проекту межевания принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного сообщения по адресу 457310 п.Бреды ул.Гербанова, 42.(л.д.189-190 т.5)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности проект межевания земельного участка, перечень собственников образуемого земельного участка и размеры их долей в праве общей собственности на образуемый земельный участок утверждены решениями каждого собственника земельной доли - ответчиками по настоящему делу, что подтверждается пояснительной запиской, которым определен размер земельных долей в праве общей долевой собственности на образованный путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка кадастровый номер № и подтверждено в судебном заседании показаниями представителя ответчиков, а также ранее данными в судебном заседании показаниями ответчиков.

Поскольку возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало, суд полагает, что объективных препятствий для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, не имелось, в связи с чем отсутствуют и основания для вывода о нарушении прав истцов, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ответчикам долей, поскольку ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель ими соблюдена. Истцы, в свою очередь, не доказали в судебном заседании, что выделение истцами участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение их прав путем вклинивания, переполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. При этом отступлений от проекта межевания, в том числе в отклонении площади выделяемого земельного участка, не допущено, что истцами не оспаривается.

Суд установил, что истцы будучи заблаговременно извещенными о выделении земельных участков, не воспользовались своим правом на ознакомление с проектами межевания и подачу возражений на них в установленные законодательством сроки, при этом никаких объективных причин препятствующих в осуществлении данных прав не имели, таким образом реализовав свои права как участники общей долевой собственности. Доказательств обратного истцами и их представителем в суде не предоставлено, указанные обстоятельства не опровергнуты. При этом истцы, участвующие в рассмотрении дела и их представитель пояснили, что претензии к ответчикам у них возникли лишь тогда, когда они решили спустя более полугода с момента опубликования извещений, выделить в счет своих земельных долей земельные участок именно в том же месте, где уже был образован участок истцов, что подтверждается в свою очередь ответом РОСРЕЕСТРА, куда на регистрацию были истцами сданы документы в июле 2020года и зарегистрированы права 16.10.2020года.

Доводы иска, истцов в судебном заседании    о том, что ответчиками нарушены права истцов поскольку принадлежащий им участок был поставлен на кадастровый учет уже после проведения кадастровым инженером межевых работ по заказу истцов в отношении их участка, суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленного истцами межевого плана (л.д.15-19 т.1) принадлежащего им участка, договор с кадастровым инженером был заключен 10.10.2020, межевой план подготовлен 15.12.2020года, права ответчиков на оспариваемый земельный участок были зарегистрированы 16.10.2020года, что свидетельствует о надуманности данного довода, поскольку кадастровый инженер при проведении кадастровых работ должна была исследовать информацию из ЕГРН о наличии ( отсутствии) прав на земельный участок в отношении которого проводятся кадастровые работы.

Довод иска, истцов и представителя в суде о том, что ответчиками при проведении кадастровых работ было необоснованно использовано повторно извещение о выделении земельного участка от 20 февраля, 24февраля-01марта 2020года, которое ранее использовалось для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств повторности использования извещения в суде не установлено, как следует из всех обстоятельств дела и не оспаривается сторонами, до подачи указанных извещений в средства массовой информации, проекты межевания на земельные участки с кадастровыми номерами № и № были изготовлены одновременно – 19.02.2020года, при этом из извещения, опубликованного в газете «Сельские Новости» №8 (8197) от 24.02-01.03.2020года следует, что кадастровые работы ведутся по выделению земельных участков, а не земельного участка. Указание в извещениях о возможности ознакомления с проектом межевания, не свидетельствует о том, что в случае обращения истцов к кадастровому инженеру в связи с опубликованным извещением, им было бы отказано в ознакомлении со всеми проектами межевания, доказательств этому в суде не установлено, а факт постановки на кадастровый учет указанных выше участков в разное время, не свидетельствует о повторности использования извещения, поскольку как установлено в суде после истечения срока опубликования и подачи возражений, межевые планы данных участков были утверждены заказчиком 05мая 2020года и 09мая 2020года, из чего следует, что после опубликования извещения проекты межевания на спорный участок не изготавливались. Также суд учитывает, что законодательство не содержит запрета изготовления нескольких проектов межевания одновременно, либо одного проекта межевания в отношении нескольких земельных участков и извещения об этом остальных участников долевой собственности в средствах массовой информации.

Доводы истцов в судебном заседании, что они не отслеживали данные извещения о выделении земельных участков до тех пор пока сами не пожелали выделить земельный участок в счет своих земельных долей, не влечет оснований для удовлетворения иска, поскольку истца самостоятельно осуществляют реализацию своих прав в отношении принадлежащих им земельных долей, при этом факт неознакомления с извещением, опубликованным в средствах массовой информации, не свидетельствует о нарушении их прав ответчиками, которые реализовали свои права в отношении земельных долей в порядке, установленном законодательством и не влечет оснований для признания выдела земельного участка ответчиками незаконным.

Так, вопреки доводам иска, в газете "Южноуральская Панорама" № 10(4109) от 20 февраля 2020 года и в газете «Сельские Новости» от 24февраля-01марта 2020года №8(8197) опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания, соответствующее требованиям вышеприведенных правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Челябинской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Челябинской области» в газете "Южноуральская панорама" и источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка публикуются, в том числе: извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось, поэтому ответчики правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Возражения истца против выделения ответчиками земельных долей в варианте, указанном в проекте межевания, не поступало. Каких-либо обстоятельств, которые в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке препятствовали истцу ознакомиться с проектом межевания спорного земельного участка и направить свои возражения по указанным в извещении адресам, в том числе в адрес филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не установлено, не указано таких обстоятельств и в поданном исковом заявлении.

В связи с чем, суд полагает, что каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов истцов, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащим ответчикам земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, суду не представлено, и судом не добыто.

Доказательств того, что истцам были созданы какие-либо препятствия в реализации права на ознакомление с проектом межевания земельных участков, не представлено.

Оснований, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являющихся препятствием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, органом кадастрового учета не установлено.

Иных доводов истцами не заявлено.

Исходя из изложенного суда полагает, что оснований для удовлетворения иска в суде не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Поскольку иск не подлежит удовлетворения, не имеется оснований для взыскания в пользу истцов судебных расходов, так как решение состоялось в пользу ответчиков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Бондаренко Марии Михайловны, Малашкиной Галины Михайловны, Давлеткулова Салавата Гайнуловича, Нефидова Алексея Васильевича, Белокобыльской Лидии Захаровны, Белокобыльского Константина Николаевича, Козыревой Ирины Николаевны, Байтажинровой Айгуль Раисовны, Бухарбаева Бакчана Альбековича, Краевой Светланы Юрьевны, Ибраевой Назиры Арстамбековны, Бондаренко Людмила Павловна, Бондаренко Андрея Григорьевича к Мясниковой Валентине Владимировне,Губарь Галины Николаевны, Антонову Владимиру Геннадьевичу, Сатбаевой Галины Давыдовны, Зубкову Юрию Григорьевичу, Антоновой Таисьи Васильевне, Бочкаревой Талии Табрисовны, Бойко Александра Ивановича, Шановской Светлане Яковлевне, Бойко Ирины Викторовне, Горр Александре Михайловне, ООО «Боровое», Брединскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о      признании недействительным межевого план земельного участка с кадастровым номером №; снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета; признании недействительным выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении первоначальных, предшествующих выделу сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; признании недействительными и прекращении право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации прав общей долевой собственности ответчиков с кадастровым номером №; установлении границ и осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав общей долевой собственности на имя истцов земельных участков площадью 425444 кв.м. расположенного: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, из исходного земельного участка с кадастровым номером № на основании межевых планов от 15.12.2020 года, 15.12.2020 года, 17.12.2020 года, 08.02.2021 года, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                   Судья                                                             С.В.Сысуева

Мотивированное решение

Изготовлено 09.10.2021