Решение по делу № 2-192/2016 (2-4480/2015;) от 16.11.2015

Дело № 2-192/2016

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                     Красноармейский районный суд г.Волгограда

    в составе : председательствующего судьи                          Ковалева А.П.,

    при секретаре                                                                           Фролковой Е.В.,

    с участием представителя истца Стороженко М.В. по доверенности Абрамова А.В.

09 февраля 2016г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко М.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Стороженко М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Галобородько А.Б. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Стороженко М.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион получило механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение водителем <данные изъяты> г.р.з. № Правил дорожного движения РФ, в результате чего, он, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион на основании права собственности принадлежит Стороженко М.В.

Нарушение водителем <данные изъяты> госномер № Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением транспортному средству <данные изъяты> г/н № регион механических повреждений и имущественного вреда Стороженко М.В.

Гражданская ответственность Стороженко М.В. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в открытом акционерном обществе «Капитал Страхование» в лице Филиала в Волгоградской области по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ. Стороженко М.В. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о возмещении убытков с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Стороженко М.В. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «Капитал Страхование» страхового возмещения.

ОАО «Капитал Страхование» признало дорожно транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н №, страховым случаем было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Стороженко М.В. была организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. В соответствии с отчетом, выполненным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составляет <данные изъяты>.

Стороженко М.В. отправил претензию вместе с необходимыми для урегулирования спора документами посредством почтовой связи в адрес ОАО «Капитал Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, документы прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается идентификатором почтовых отправлений.

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Стороженко М.В. определяется в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) — <данные изъяты> (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>.

Страховой лимит по страховому случаю составляет <данные изъяты>.

Расходы Стороженко М.В. связанные с оплатой услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства составили <данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с общества с ОАО «Капитал Страхование».

Так как Стороженко М.В. обратился с полным пакетом необходимых документов в ОАО «Капитал Страхование» ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения обязательств страховой компанией является ДД.ММ.ГГГГ соответственно на дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, просрочка за неполное исполнение обязательств составила <данные изъяты> день.

Соответственно расчет неустойки составит:

<данные изъяты> (страховая сумма) / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Истец оценивает нанесенные ему моральные страдания в <данные изъяты>.

Представитель истца Стороженко М.В. по доверенности Абрамов А.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство с просьбой об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом процессе и необходимостью ознакомления с результатами судебной экспертизы. Суд считает неявку представителя юридического лица неуважительной, а причину отложения не обоснованным, поскольку суд известил представителя ответчика о времени и месте судебного разбирательства дела, у которого было достаточно времени для ознакомления с результатами экспертизы и направления в судебное заседание представителя ответчика.

3-е лицо Галобородько А.Б. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

3-е лицо ОАО «Альфа -Страхование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Галобородько А.Б. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Стороженко М.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Так, водитель Голобородько А.Б. около <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион получило механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неисполнение водителем <данные изъяты> г.р.з. № Правил дорожного движения РФ, однако в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион на основании права собственности принадлежит Стороженко М.В.

Гражданская ответственность Стороженко М.В. при использовании транспортного средства на основании Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в открытом акционерном обществе «Капитал Страхование» в лице Филиала в Волгоградской области по договору обязательного страхования №.

ДД.ММ.ГГГГ Стороженко М.В. обратился в ОАО «Капитал Страхование» с заявлением о возмещении убытков заявление с приложением документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, автомобиль <данные изъяты> г/н № был осмотрен ОАО «Капитал Страхбвание».

Таким образом, Стороженко М.В. в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, Правилами обязательного страховании гражданской ответственности и необходимые для получения в ОАО «Капитал Страхование» страхового возмещения.

ОАО «Капитал Страхование» признало дорожно транспортное происшествие с участием <данные изъяты> г/н №, страховым случаем было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.( л.д. 08)

Статьёй 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязанность потерпевшего до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Стороженко М.В. отправил претензию вместе с необходимыми для урегулирования спора документами посредством почтовой связи в адрес ОАО «Капитал Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, документы прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с нормами настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом № Правил обязательного страхования, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Стороженко М.В. была организована оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Primera г/н К768МХ34.

В соответствии с отчетом выполненным ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа, составляет <данные изъяты>.( л.д. 15 - 32)

В связи с несогласием ответчика с заявленным истцом размером страхового возмещения, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила с учетом износа в размере <данные изъяты>.(л.д. 80-98 ).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию. При этом, суд так же учитывает положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В то же время суд относится с сомнением к заключению ООО «<данные изъяты>», поскольку специалист не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

         Таким образом, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Расходы истца по оплате услуг оценки ущерба составили <данные изъяты> (л.д. 35, 40).

         По изложенным основаниям, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. ( сумма определена экспертным заключением ) – <данные изъяты>. ( сумма, выплаченная ответчиком до подачи иска добровольно)) и расходов в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлена не заверенная надлежащим образом копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 48), которую суд во внимание не принимает, поскольку данный документ не отвечает признаком допустимости как доказательство. В то же время суд учитывает отчет по счету карты истца, из которой не следует, что сумма в размере <данные изъяты>. была зачислена ответчиком на счет истца.

В соответствии с пп. 21,22, ст. 12 закона об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как Стороженко М.В. обратился с документами в ОАО «Капитал Страхование» ДД.ММ.ГГГГ., то последним днем исполнения обязательств страховой компанией является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на день вынесения судом решения просрочка за неполное исполнение обязательств составила <данные изъяты> день.

Расчет неустойки составит:

<данные изъяты> (страховая сумма) <данные изъяты> <данные изъяты> = <данные изъяты>. – сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке, в установленный законом срок, законных требований истца о выплате положенного страхового возмещения, истец не получил необходимой для ремонта автомобиля суммы, на которую он рассчитывал при заключении договора страхования. В этой связи, суд полагает данные требования подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>, исходя из принципа разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% присужденной суммы, то есть <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. : 2)

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стороженко М.В. к ОАО «Капитал Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в пользу Стороженко М.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Стороженко М.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                              А.П. Ковалев

        Решение суда изготовлено 10.02.2016г..

Председательствующий                    А.П. Ковалев