Решение по делу № 1-925/2023 от 07.11.2023

                                                                          Дело № 1-925/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                             7 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.

при секретаре Сангалиевой С.К.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б.,

подсудимой Московской В.В.,

защитника – адвоката Карнаухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Московской В.В., родившейся <данные изъяты> судимой:

    - 22 ноября 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    - 23 ноября 2018 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2018 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    - 28 февраля 2020 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черновского районного суда г. Читы от 23 ноября 2018 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 01 июня 2023 года апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 31 мая 2023 года освобождена условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней.

    - с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 16 сентября 2023 года

        - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Московская В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03 августа 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Московская В.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по адресу: <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, у которого она увидела наличные денежные средства. На месте у Московской В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя задуманное, Московская В.В. пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанный период времени, находясь в квартире пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в квартире на вешалке, тайно похитила денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Московская В.В. с похищенным скрылась с места совершения преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимая Московская В.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Московской В.В. в качестве подозреваемой (т.1 л.д.58-61) и обвиняемой (т.1 л.д.103-105, 135-137) следует, что 03 августа 2023 года утром она приехала в г. Читу, проходя мимо храма, познакомилась с мужчиной по имени ФИО3. В ходе общения они решили с ним снять квартиру. Нашли объявление и сняли квартиру по адресу: <адрес>. Затем они с ФИО3 пошли в магазин, он купил себе водку, а ей взял пиво, при этом она видела, что у ФИО3 имеются денежные средства, которые он расплатившись убрал в карман куртки. Когда пришли в квартиру, то стали распивать спиртное. В какой-то момент, пока ФИО3 стоял на балконе, она докурила быстрее и зашла в квартиру, решила, что пока он курит на балконе, заберет из его куртки деньги. Для этого она подошла к висящей на вешалке в прихожей куртке, достала из левого внутреннего кармана куртки деньги, и ушла из квартиры. После пошла в сторону вокзала, откуда уехала домой. Деньги она пересчитала в автобусе, сумма составила 37000 рублей, разными купюрами. Данные денежный средства она потратила на собственные нужды.

При проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.62-67) Московская В.В. подтвердила показания на месте, пояснив об обстоятельствах кражи, описав последовательность своих действий.

Кроме признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела:

В своем заявлении Потерпевший №1 (т.1 л.д.6) просил принять меры к девушке, которая похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 37 000 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-34, 118-120) следует, что 02 августа 2023 года он возвращался с вахты, в районе храма познакомился с девушкой, та представилась ФИО10. Затем они с ней сняли квартиру по адресу: <адрес>, где распивали спиртное и общались. В 20 часов он пошел на балкон покурить, ФИО11 пошла с ним, затем вернулась в квартиру, так как ей кто-то позвонил. Когда зашел с балкона, девушки в квартире не оказалось. Он решил проверить свою куртку, так как во внутреннем кармане у него лежали денежные средства в сумме 37000 рублей, при осмотре денежных средств не оказалось, и он обратился в полицию. В результате ему причинён значительный ущерб, с учетом его дохода и кредитных обязательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.38-41) следует, что 03 августа 2023 года она сдала квартиру Потерпевший №1, который в вечернее время сообщил ей о краже у него денег, подробности не рассказывал.

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-12) осмотрена квартира <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Чите, установлено место совершения преступления.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.124-129) свидетель Свидетель №1 опознала Московскую В.В. как женщину, которая 03 августа 2023 года снимала квартиру по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, а напротив, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного подсудимой преступления, при установленных судом обстоятельствах, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимой Московской В.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой о времени, месте и способе совершения данного преступления, суд считает возможным принять за основу, об объективности признательных показаний подсудимой, свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с совокупностью принятых и исследованных судом доказательств, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, конкретны, объективны и достоверны.

                                                                Анализируя приведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд учитывает, что они пояснили лишь те сведения и обстоятельства, которые им известны, очевидцами которых они были. Их показания согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет.

                                                                Суд считает виновность Московской В.В. установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, оцененных судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и положенных в основу приговора.

                                                                Давая правовую оценку действиям подсудимой Московской В.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего осознавая, что её действия по хищению имущества не очевидны для потерпевшего, безвозмездно изъяла имущество потерпевшего и обратила в свою пользу, распорядилась по своему усмотрению.

                                                                Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, который суд признает таковым исходя из пояснений потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

                                                                По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 сентября 2023 года (т.1 л.д.219-224) Московская В.В. каким-либо психическим расстройством (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (шифр по МКБ 10 F 07.0), вместе с тем, имеющиеся у Московской В.В. изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

                                                                Согласно характеризующему материалу, Московская В.В. ранее судима, не работает, социально адаптирована, характеризуется положительно со стороны знакомых.

                                                                В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Московской В.В. судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, в том числе при проведении проверки на месте, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба.

                                                                Учитывая, что Московская В.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

                                                                Исследованными доказательствами установлено, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не учитывается судом как отягчающее, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимой, имело при этом определяющее значение, не имеется, сама подсудимая отрицая данные обстоятельства, указала о необходимости в денежных средствах в силу трудного материального положения.

                                                                Поскольку судом установлено наличие отягчающего вину Московской В.В. обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

                                                                С учетом данных о личности, фактических обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Московской В.В. совершено умышленное преступление против собственности, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений со стороны Московской В.В. будет назначение наказания в виде лишения свободы без назначения ей дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, семейного и материального положения.

                                                                Исходя из фактических обстоятельств дела, данных личности подсудимой Московской В.В., совершившей преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2020 года, непосредственно после освобождения и допускавшей нарушения возложенных обязанностей после освобождения, что свидетельствует о том, что выводы она для себя не сделала, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет в отношении неё условно-досрочное освобождение, и назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному.

                                                                Отбывание наказания Московской В.В. при наличии рецидива, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

                                                                В связи с назначением Московской В.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимой оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимой под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

                                                                Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимой Московской В.В. без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, склонной к совершению преступлений против собственности, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                                Вещественных доказательств по делу не имеется.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                Признать Московскую В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

                                                                В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2020 года.

                                                                На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 28 февраля 2020 года окончательно назначить Московской В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Избранную Московской В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 16 сентября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Московской В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г.Читы.

                                                                В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

                                                                В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

        Председательствующий по делу                                        В.В. Жегалова